+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Три шага для сохранения Европейского Суда по правам человека

15 декабря 2017 г. судья Паулу Пинту де Альбукерке побеседовал со студентами и сотрудниками Мидлсекского университета о реформе Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд).

В своем выступлении и последовавшей затем беседе в формате «вопрос–ответ» судья Паулу Пинту де Альбукерке обсудил ряд критических замечаний, которые были высказаны в адрес Европейского Суда политиками и комментаторами, которые указывали на якобы превышение мандата Европейского Суда и на его необоснованное вмешательство в процесс принятия демократических решений на внутригосударственном уровне. Он охарактеризовал эти критические замечания, как основанные на ложных предпосылках, отметив при этом, что они подвели Европейский Суд «к предельно низкой черте».

Судья Паулу Пинту де Альбукерке также подчеркнул правовую неопределенность и снижение полномочий судебной власти, что, с его точки зрения, является результатом определенной тенденции в прецедентном праве Европейского Суда, когда он рассматривает вопрос о том, нарушает ли внутригосударственное законодательство права человека, оценивая при этом процесс, посредством которого был принят законодательный акт, а не сущность и применение этого законодательного акта, и таким образом, разрешает некоторым внутригосударственным органам власти несколько больше, чем другим. П.П. де Альбукерке предположил, что, рассматривая с процессуальной, а не с сущностной точки зрения, соблюдение прав человека на внутригосударственном уровне, Европейский Суд рискует создать «47 различных способов применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в результате чего у 47 государств – членов Совета Европы в конечном счете могут сформироваться сильно отличающиеся стандарты защиты прав человека. Он указал на то, что такая ситуация ставит под угрозу основнополагающее стремление к равенству перед законом, а также поощряет регрессивную программу действий, особенно в области экономических и социальных прав, в отношении защиты меньшинств, мигрантов и лиц, лишенных имущества, в целом.

Не заостряя на этом внимание, Паулу Пинту де Альбукерке твердо и решительно выступил в защиту Европейского Суда. Объяснив, почему он считает, что Европейский Суд является абсолютно необходимым элементом в защите прав человека во всей Европе, он обратился к изложению серии определенных реформ посредством так называемых «трех шагов». Паулу Пинту де Альбукерке подчеркнул, что его предложения должны быть рассмотрены в свете его продуманной поддержки той важной работы, которую Европейский Суд продолжает осуществлять. В своем выступлении судья сфокусировал внимание на предложениях по реформе Европейского Суда (читателям предлагается обратиться к соответствующим статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также к Регламенту Суда).

Три шага, о которых рассказал судья Паулу Пинту де Альбукерке, основываются на принципах независимости, прозрачности и подотчетности. С учетом этих принципов он высказал ряд конкретных рекомендаций для проведения реформы, изложенных ниже.

НЕЗАВИСИМОСТЬ

· Ротация председательствования в Секциях Европейского Судатаким образом, как это происходит во многих Конституционных и Верховных судах (47 судей Европейского Суда делятся на пять Секций);

· принятие «правила молчания»: дела должны обсуждаться судьями только в зале заседания Европейского Суда, а не за его пределами (см. пункт 3 статьи 21 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правило 4, пункт 1 правила 22 и пункт 2 правила 28 Регламента Суда);

· судьи Европейского Суда не должны назначаться на должности в Секретариат Европейского Суда ( орган, который предоставляет юридическую и административную поддержку Суду) в течение пяти лет после окончания их мандата; аналогичное правило должно применяться и к сотрудникам Секретариата Суда в отношении подачи заявок для занятия должности судей в Европейском Суде;

· судьи Европейского Суда не должны допускаться к занятию определенных государственных должностей в течение пяти лет после окончания их мандата; аналогичное правило должно применяться и к лицам, занимающим соответствующие государственные должности в отношении подачи заявок на должности судей в Европейском Суде.

ПРОЗРАЧНОСТЬ

Институциональная прозрачность

· Судьи-докладчики, которые в настоящее время назначаются анонимно для председательствования при рассмотрении каждого дела, должны объявляться публично, а их назначение должно осуществляться на основании объективных общедоступных критериев и соответствующей процедуры (см. правила 48–50 Регламента Суда);

· необходимо указывать судей, которые составляли большинство и меньшинство в решениях об объявлении жалобы неприемлемой для рассмотрения по существу (то есть в решениях о том, удалось ли заявителям соблюсти критерии для приемлемости их жалобы с тем, чтобы можно было приступить к рассмотрению их дел по существу);

· определять состав каждой Палаты (см. пункт «b» статьи 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 правила 25 и правило 26 Регламента Суда) и каждой Большой Палаты (см. пункт 4 и 5 статьи 26 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и пункт «е» правила 24 Регламента Суда) в соответствии с объективными, публично доступными критериями и процедурой.

Сущностная прозрачность

· Предоставлять достаточную, а не неформальную, аргументацию при принятии единоличного решения одним судьей об объявлении жалобы неприемлемой для рассмотрения по существу и при принятии решения коллегией Большой Палаты об отклонении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Большую Палату и публиковать эти аргументированные решения (согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дела направляются в Большую Палату, если они поднимают серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции, или другой серьезный вопрос общего характера);

· разрешить высказывать особые мнения в решениях об объявлении жалобы неприемлемой для рассмотрения по существу;

· публиковать все источники информации, на которые ссылается Европейский Суд, в том числе те, которые предоставляются юристом (членом Секретариата Суда, который консультирует Суд с целью обеспечить качество и последовательность прецедентного права Суда), международные и сравнительные доклады исследовательского отдела Европейского Суда и доклады третьей стороны (документы, предоставленные государствами или организациями, которые не являются участниками соответствующего дела, для того, чтобы помочь Европейскому Суду при рассмотрении спора) (см. статью 36 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правило 44 Регламента Суда). По умолчанию позиция Европейского Суда заключается в том, что все документы, представленные в Европейский Суд, являются общедоступными (см. правило 33 Регламента Суда), однако это правило отличается в отношении доступности на веб-сайте Европейского Суда таких документов, как доклады третьей стороны.

ПОДОТЧЕТНОСТЬ

· Судьи должны участвовать в принятии решений о назначении на должность и продвижении по службе в рамках Секретариата Европейского Суда (включая право вето) (см. пункт «е» статьи 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

· избрание судей Европейского Суда должно включать в себя интенсивный процесс общественной проверки без участия «государства принадлежности судьи» (см. веб-сайт Комитета Парламентской Ассамблеи по выборам судей в Европейский Суд);

· должна обеспечиваться полная гласность в отношении деятельности судей «за пределами Европейского Суда» (включая подробную информацию о поездках, спонсируемых государствами-членами);

· до принятия ежегодного бюджета Совета Европы Европейский Суд обязан предоставлять Комитету министров и Парламентской Ассамблее Совета Европы подробный годовой доклад с информацией о прошлых результатах и о будущих ожидаемых результатах;

· необходимо создать «оперативный пункт» внутри структуры Европейского Суда для обеспечения внутреннего надзора за выполнением и последующей деятельностью в связи с принятыми межгосударственными постановлениями, пилотными постановлениями (процедура, разработанная Европейским Судом для реагирования на структурные или системные нарушения Конвенции, которые порождают многочисленные жалобы, см. правило 61 Регламента Суда) и «квазипилотными» постановлениями (в которых Европейский Суд определяет индивидуальные и/или общие меры, необходимые для исправления структурных или системных нарушений, без формального применения процедуры пилотного постановления). Данный орган позволит Европейскому Суду оценить развитие этих дел и влияние, оказываемое такими постановлениями;

· государствам-членам следует предоставить больше возможностей при принятии Регламента Суда.

С полным текстом статьи на английском языке, посвященной выступлению П.П де Альбукерке, можно ознакомиться по данной ссылке: https://mdxminds.com/2018/01/16/how-to-save-the-european-court-of-human-rights-in-3-steps/












Возврат к списку