+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Власти Финляндии не приняли предупредительных мер по изъятию оружия у учащегося, устроившего стрельбу в школе

Дело «Котилайнен и другие против Финляндии» (Kotilainen and Others v. Finland) (жалоба № 62439/12) касалось жалоб на ошибки властей, допущенные при защите жизней жертв стрельбы в школе города Каухайоки (Финляндия) в 2008 году, во время которой было убито 10 человек. 

Заявители по делу – 19 граждан Финляндии, которые являются родственниками девяти учеников и учителя, убитых во время стрельбы в школе 23 сентября 2008 г. Преступник получил разрешение на хранение ружья в местном отделении полиции за несколько месяцев до совершения преступления. По результатам анализа определенных записей в сети Интернет, в том числе комментария о фильме, посвященном массовому убийству в школе «Колумбайн», о том, что это «лучшее из возможных развлечений», за день до стрельбы он был опрошен главным инспектором полиции для определения того, представляет он угрозу обществу или нет. Инспектор пришел к выводу, что вопросов к нему нет и отсутствует необходимость изъятия у него оружия. После стрельбы против инспектора было возбуждено уголовное дело по факту халатности при исполнении своих служебных обязанностей, а также допущенного в результате грубой небрежности убийства, В 2011 году он был признан виновным в халатности. Судами было установлено, что записи в Интернете, сделанные преступником, должны были насторожить инспектора и он должен был временно изъять у преступника ружье. Однако в части, касающейся второго обвинения, судами было установлено, что инспектор не несет ответственности за убийства, поскольку у него не было каких-либо резонных оснований подозревать, что имеется реальный риск нападения в виде стрельбы в школе. Жалобы, поданные заявителями в Верховный суд Финляндии, не были удовлетворены. Инспектору было вынесено предупреждение, а жалобы заявителей о выплате им компенсации были отклонены. 

Правительством Финляндии была сформирована комиссия по расследованию инцидента, связанного со стрельбой в школе, по результатам работы которой в феврале 2010 года был дан ряд рекомендаций, касающихся доступности огнестрельного оружия, психиатрической помощи для молодых людей, планов обеспечения правопорядка в школах и сотрудничества между органами власти для предотвращения подобных преступлений.

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 28 сентября 2012 г. На основании статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции по правам человека заявители жаловались, что полиция должна была знать о риске, который представляет преступник, но не приняла каких-либо мер для предотвращения трагедии и защиты жизни жертв.

17 сентября 2020 года Палата Европейского Суда постановила шестью голосами «за» при одном – «против», что имело место нарушение статьи 2 (право на жизнь) Конвенции в связи с неисполнением властями Финляндии своего долга проявлять осмотрительность и решением не изымать оружие перед нападением, а также единогласно, что отсутствовало нарушение статьи 2 Конвенции в связи с расследованием данного преступления. 

Европейский Суд установил, что власти Финляндии не могли знать о реальном риске, который имелся в отношении жизни жертв преступления. Однако полиции было известно о записях в Интернете, сделанных учеником, его опросили накануне нападения, вопрос об изъятии оружия рассматривался, но в итоге было принято решение этого не делать. Конфискация оружия была бы обоснованной мерой предосторожности, которая допускается законодательством Финляндии. Непринятие такой меры властями означает неисполнение ими своей обязанности проявлять осмотрительность, которая следует из особенно высокого уровня риска, присущего правонарушениям с использованием огнестрельного оружия. 

Европейский Суд также постановил, что власти Финляндии обязаны выплатить заявителю Э. Котилайнену 31 571,97 евро в качестве компенсации материального ущерба, по 30 000 евро каждой семье в качестве компенсации морального вреда, а также двум семьям 2 086,34 евро и 6 818,56 евро в качестве компенсации судебных расходов. 

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данные решения Палаты не являются окончательными. В течение трех месяцев с момента их вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Photo by Feliphe Schiarolli on Unsplash



Возврат к списку