+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Содержание заключенного в одиночной камере не является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением

Дело «Астрюк против Франции» (Astruc v. France) (жалоба № 5499/15) касалось жалобы заявителя на то, что его содержали в одиночной камере во время нахождения в следственном изоляторе после лечения в больнице. Такая мера пресечения была применена для выяснения, каким образом заявитель получил запрещенные в тюрьме предметы, и для предотвращения подобной практики в дальнейшем.

Заявитель по делу – Кирилл Астрюк, гражданин Франции 1973 года рождения, в рассматриваемый период времени он содержался в тюрьме Френ (Франция). К. Астрюк был заключен под стражу на основании пяти ордеров в связи с судебными расследованиями против него, ряд из которых был связан с уклонением от уплаты налога, что привело к неуплате 146 миллионов евро. Заявитель был помещен в СИЗО тюрьмы Френ 10 января 2014 г. в рамках расследования по одному из таких дел.

26 марта 2014 г. администрация изолятора сообщила следственному судье, что прослушивание телефонных переговоров позволило установить внешние контакты, которые использовал заявитель для получения услуг. 8 апреля 2014 г. К. Астрюк был временно переведен в одиночную камеру за обнаружение у него предметов, которые не разрешено иметь в тюрьме. 11 апреля 2014 г. руководством следственного изолятора было принято решение о переводе заявителя в одиночную камеру на период с 12 апреля по 12 июля 2014 г. в целях «предотвращения получения повторных незаконных посылок». 13 апреля 2014 г. К. Астрюк подал срочное ходатайство судье административного суда о приостановке данного решения, однако судья данное ходатайство отклонил как не требующее особой срочности. 30 апреля 2014 г. К. Астрюк был помещен в психиатрическое отделение тюремной больницы по протоколу, известному как «заключение в медицинскую камеру». Спустя два дня по ходатайству заявителя он был переведен из медицинской части обратно в одиночную камеру, где содержался ранее. 5 мая 2014 г. К. Астрюк подал новое ходатайство о приостановке решения о размещении его в одиночной камере. В частности, заявитель утверждал, что состояние его здоровья существенно ухудшилось со времени подачи первого ходатайства и что хранение средств личной гигиены и иных предметов не несет какого-либо риска для тюрьмы или иных лиц. В тот же день судья по рассмотрению срочных жалоб отклонил его ходатайство. На данное решение заявитель подал апелляцию.

В письме от 16 июня 2014 г. руководство тюрьмы проинформировало следственного судью, что у заявителя снова были изъяты запрещенные предметы, пронесенные в камеру, и что К. Астрюк оплатил множество доставок и получал продуктовые посылки, а также покупал продукты в столовой в таких количествах, что они должны были храниться в другой камере. 17 июня 2014 г. заявителю было вынесено дисциплинарное взыскание в виде содержания в обычной камере в течение семи дней после того, как в его камере была найдена USB-флешка, учитывая, что хранение таких предметов запрещено правилами тюрьмы. 23 июня 2014 г., до установленной ранее даты, начальник тюрьмы принял решение снять меру пресечения в виде заключения в обычной камере. 23 июля 2014 г. Государственный совет Франции признал жалобу заявителя на решение от 5 мая 2014 г. неприемлемой для рассмотрения по существу.

13 сентября 2014 г. К. Астрюку Уголовным судом Парижа было предъявлено обвинение, и он был приговорен к 9 годам лишения свободы и штрафу в размере одного миллиона евро по делу о неуплате налога. 9 сентября 2019 г. Парижский апелляционный суд увеличил срок заключения до 10 лет. Заявитель не присутствовал ни на одном слушании, поскольку он исчез сразу после того, как был освобожден в 2015 году.

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 23 января 2015 г. В решении от 14 мая 2020 г. Европейский Суд единогласно признал жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

Европейский Суд отметил, что, хотя администрацией тюрьмы не было проведено оценки соответствия здоровья заявителя для помещения его в одиночную камеру, его состояние здоровья не требовало проведения такой оценки после того, как он был выписан из психиатрического отделения больницы. Записи тюремного журнала также подтверждают, что медицинский персонал осуществлял регулярный мониторинг состояния здоровья заявителя, а также что его состояние не требовало какой-либо адаптации к условиям содержания.

И, наконец, Европейский Суд пришел к выводу, что заявителю были доступны минимальные процессуальные гарантии для предотвращения риска принятия в таких случаях необоснованных решений.

Данное Решение Европейского Суда является окончательным.

Photo by camilo jimenez on Unsplash



Возврат к списку