+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Европейский Суд признал нарушения прав бывших руководителей «Юкоса» в ходе второго судебного процесса, а также отклонил некоторые их жалобы

Дело «Ходорковский и Лебедев против Российской Федерации (№ 2) (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia (№ 2)) (жалобы №№ 51111/07 и 42757/07) касалось второго суда над бывшими руководителями компании «Юкос» Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым.

14 января 2020 г. Палата Европейского Суда по правам человека единогласно постановила, что имели место нарушения прав заявителей на справедливое судебное разбирательство согласно пункту 1 статьи 6 и подпунктам «с» и «d» пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с отказами судьи разрешить защите опросить свидетелей обвинения и защиты и предоставить важные экспертные или оправдательные доказательства.

Однако Европейский Суд единогласно признал отсутствие нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, касающегося независимости и беспристрастности судьи, а также отсутствие нарушения пункта 2 статьи 6 (презумпция невиновности) в отношении комментариев во время суда, сделанных Владимиром Путиным, который в то время занимал должность Председателя Правительства Российской Федерации.

Пятью голосами против двух Европейский Суд постановил, что заявители пострадали от непредсказуемого применения в ущерб им уголовного законодательства в нарушение статьи 7 (наказание исключительно на основании закона). Единогласно было установлено, что имело место нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) в связи с отсутствием длительных семейных визитов в период нахождения заявителей в СИЗО до суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что отсутствует необходимость в рассмотрении жалоб заявителей по статье 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Конвенции во взаимосвязи со статьями 6 и 7 Конвенции, а также статьей 4 Протокола № 7 (право не быть осужденным или нести наказание дважды) к Конвенции, а также что отсутствует нарушение статьи 18 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции.

В отношении статьи 18 Конвенции, касающейся пределов использования ограничений в отношении прав, заявители утверждали, что они подверглись преследованию и были осуждены по политическим причинам. Власти Российской Федерации данное утверждение отрицали. Европейский Суд обратился к ранее рассмотренным делам в отношении заявителей и отметил, что им ранее уже были отклонены их утверждения о политически мотивированном преследовании. При изучении обстоятельств второго суда над ними Европейский Суд не усмотрел отдельного вопроса, который следовало бы рассматривать согласно статье 18 Конвенции во взаимосвязи со статьями 6 и 7 Конвенции, а также статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции, а также не признал, что законодательство, регулирующее посещение лиц, находящихся в местах лишения свободы, в связи со статьей 8 Конвенции применялось властями со скрытыми мотивами. Таким образом, Европейский Суд признал отсутствие нарушения статьи 18 по данному делу.

Поскольку заявители не просили денежной компенсации, Европейский Суд постановил, что само признание нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию причиненного им морального вреда.

Судьи Пауль Лемменс, избранный от Бельгии, и Дмитрий Дедов, избранный от Российской Федерации, выразили совместное частично особое мнение.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Фото: ТАСС, Василий Смирнов



Возврат к списку