+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Отказ принять на работу учителя из-за полученной информации о его личной жизни – нарушение статьи 8 Конвенции

Дело «Йилмаз против Турции» (Yılmaz v. Turkey) (жалоба № 36607/06) касалось отказа Министерства образования Турции назначить А. Йилмаза на должность учителя за границей, несмотря на то что он прошел конкурсный отбор. А. Йилмаз утверждал, что ему отказали в назначении по причинам, связанным с его личной жизнью.

Заявитель по делу – Абдулла Йилмаз – гражданин Турции 1965 года рождения, проживающий в г. Эскишехир (Турция). В рассматриваемый период времени А. Йилмаз, будучи преподавателем религиозной культуры, прошел конкурсный отбор, организованный Министерством образования Турции, для назначения на должность преподавателя за границей. По результатам отбора он занял второе место. В августе 2000 года, после того как процесс отбора был завершен, был выпущен документ под грифом «секретно», содержащий информацию об А. Йилмазе и его жене. В документе сообщалось, среди прочего, что в 1987 году заявитель провел несколько дней в СИЗО по подозрению в повреждении статуи Ататюрка, что дома он применяет принцип гендерного разделения и что его жена в повседневной жизни придерживается мусульманского дресс-кода и носит парик в школу, где работает. Вслед за этим Коллегия Министерства образования составила список из 14 учителей, которые прошли конкурсный отбор, но по результатам расследования обстоятельств согласно статье 15 Директивы о безопасности и архивах были признаны не подходящими для назначения на рассматриваемые должности. Имя заявителя также было в данном списке.

В ноябре 2000 года А. Йилмаз направил запрос на предоставление ему информации в соответствующие органы власти для получения объяснений, почему ему до сих пор не предложили должность за границей, хотя кандидат, занявший третье место в отборе, уже получил назначение. Министерство со ссылкой на документ ответило, что обстоятельства его биографии не позволяют предложить ему должность. В январе 2001 года А. Йилмаз подал ходатайство о приостановке решения об отказе в назначении и рассмотрении его в суде, однако к результату это не привело. Впоследствии Верховный административный суд отклонил его жалобу на приостановку решения (в январе 2002 года) и его жалобу на судебное рассмотрение (в декабре2005 года) (а постановление направлено заявителю только в феврале 2006 года).

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 3 августа 2006 г. В постановлении Палаты от 4 июня 2019 г. Европейский Суд единогласно постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 (право на справедливое разбирательство в разумный срок) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека.

Европейский Суд пришел к выводу, что длительность рассмотрения дела была чрезмерной. Европейский Суд также постановил, что решение не назначать А. Йилмаза на должность за границей было обусловлено факторами, связанными с его личной жизнью, и основано на результатах расследования службы безопасности, которая выясняла информацию о том, как он живет и как одевается его жена. Нарушение права заявителя на уважение личной жизни в данных конкретных обстоятельствах, по мнению Суда, не было «необходимым в демократическом обществе».

Европейский Суд решил, что отсутствуют основания для присуждения А. Йилмазу справедливой компенсации, поскольку он не заявил каких-либо финансовых требований.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.



Возврат к списку