+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Задержание судьи Конституционного суда Турции Алпарслана Алтана было незаконным и нарушило Конвенцию

Дело «Алпарслан Алтан против Турции» (Alparslan Altan v. Turkey) (жалоба № 12778/17) касалось заключения Алпарслана Алтана под стражу после попытки государственного переворота в Турции 15 июля 2016 г.

Заявителем по делу выступил Алпарслан Алтан – бывший судья Конституционного суда Турции, 1968 года рождения. В настоящее время он находится в тюрьме.

В постановлении Палаты Европейского Суда от 16 апреля 2019 г. по делу Европейский Суд по правам человека большинством голосов постановил, что имело место

нарушение пункта 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) Европейской конвенции по правам человека в отношении незаконного предварительного досудебного заключения заявителя,

нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении отсутствия обоснованных подозрений в совершении заявителем преступления во время предварительного досудебного заключения.

А. Алтан был лишен свободы изначально по подозрению в участии в вооруженной террористической организации FETÖ/PDY («Террористическая организация фетхуллахистов»/«Параллельное государственное образование»). Конституционный суд Турции признал, что сам факт подозрения представляет собой достаточное и законное основание для возбуждения дела в связи с поимкой его с поличным. В постановлении, принятом 10 октября 2017 г., Кассационный суд Турции поддержал решение, что ситуация с поимкой с поличным возникла в то время, когда судья был арестован по подозрению в участии в вооруженной организации.

Европейский Суд признал, что такое расширенное толкование судами Турции понятия «поимки с поличным» означало, что А. Алтан не мог знать, что факт нахождения под подозрением в членстве в незаконной организации является достаточным для лишения его процессуальных гарантий, предоставленных судьям Конституционного суда Турции.

В отношении постановления о предварительном заключении А. Алтана 20 июля 2016 г. Европейский Суд признал, что показания, заслушанные им, не подтверждают вывода о том, что имело место обоснованное подозрение во время первоначального задержания. В связи с этим подозрения в отношении заявителя в тот момент времени не достигали минимального уровня «обоснованности», который требуется согласно подпункту «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Несмотря на установленный судебный надзор, постановление о заключении было основано исключительно на подозрении в участии в незаконной организации независимо от проводимых судебных разбирательств по делу. Такой уровень подозрений не может быть достаточным для оправдания решения о заключении под стражу судьи, замещающего должность в суде такого высокого уровня, как Конституционный суд.

Европейский Суд также отметил, что нельзя сказать, что меры, принятые против заявителя, были строго необходимы в сложившейся ситуации по смыслу статьи 15 (отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях) Европейской конвенции.

Европейский Суд постановил, что власти Турции обязаны выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Судья Харун Мерт, избранный от Турции, выразил частично особое мнение.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Photo by Sebastian Pichler on Unsplash



Возврат к списку