+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Порядок домашнего ареста и ограничения, наложенные на А. Навального, явились нарушением Конвенции

В Постановлении Палаты Европейского Суда от 9 апреля 2019 г. по делу «Навальный против Российской Федерации (№ 2)» (Navalnyy v. Russia) (№ 2) (жалоба № 43734/14) Европейский Суд по правам человека единогласно постановил, что имело место:

нарушение статьи 5 (право на свободу и безопасность) Конвенции,

нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции,

нарушение статьи 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Конвенции.

Дело касалось содержания А. Навального под домашним арестом в период проведения расследования в отношении него и различных ограничений, наложенных на него в это время.

В феврале 2014 года А. Навальный был помещен под домашний арест на время проведения расследования в отношении него и его брата по подозрению в мошенничестве и отмыванию денег в связи с деятельностью двух коммерческих компаний – ООО «Многопрофильная процессинговая компания» и ООО «Ив Роше Восток».

В ходе расследования он получил предупреждение за поездки по Москве и Московской области без соответствующим образом оформленного разрешения и был дважды задержан за посещение судебных слушаний, проходивших в г. Москве, в отношении людей, которые принимали участие в политических митингах в мае 2012 года, и за участие в митинге после оглашения одного из приговоров. В феврале 2014 года А. Навальный был помещен под домашний арест, который несколько раз продлялся. Такая мера пресечения была обоснована риском того, что он мог скрыться от судебного преследования, угрожать свидетелям или продолжить предполагаемую преступную деятельность.

Порядок домашнего ареста предполагал определенные ограничения. Так, А. Навальному было запрещено общение с кем-либо кроме членов семьи и адвокатов; запрещено получать и отправлять корреспонденцию; запрещено использовать любые средства связи и запрещен доступ в сеть Интернет; запрещено делать заявления в СМИ по вопросам уголовного дела. На обвиняемого был надет электронный браслет, ему запретили ходить на работу, гулять, заниматься своими делами или уходить из квартиры за исключением случаев, когда ему необходимо было выполнить некие процессуальные действия или обратиться за медицинской помощью.

В августе 2014 года Замоскворецкий районный суд ограничил круг общения А. Навального, исключив из него тех, кто привлечен в качестве свидетелей по уголовному делу. В октябре 2014 года тем же судом был снят запрет на публичные высказывания, поскольку он противоречил Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Тогда же суд пояснил, что запрет на использование средств связи также распространяется на радио и телевидение.

В декабре 2014 года А. Навальный и его брат были признаны виновными по обвинению в связи с ООО «Многопрофильная процессинговая компания» и ООО «Ив Роше Восток». Заявитель был приговорен к 3,5 годам заключения условно и выплате штрафа (в апелляции штраф был отменен).

В январе 2015 года А. Навальный публично объявил, что он отказывается соблюдать условия домашнего ареста, срезал электронный браслет и поехал в офис. Он заявил, что не получал письменного извещения о продлении домашнего ареста. В результате он не был ни остановлен, ни наказан.

Европейский Суд постановил, что порядок домашнего ареста не был оправдан, в частности, ввиду того, что отсутствовал риск того, что А. Навальный попытается скрыться или избежать расследования.

Жесткие ограничения, наложенные на него, включая те, которые касались допуска для общения с ним, не были пропорциональны предъявленным ему обвинениям. Также Европейский Суд посчитал очевидным, что такое обращение с обвиняемым было обусловлено его общественной деятельностью.

Европейский Суд постановил, что власти Российской Федерации обязаны выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 2 665 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Фото: https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home



Возврат к списку