+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Вызывает сомнения эффективность расследования в Румынии преступлений сексуального характера и наказаний за них

Дело «Е.В. против Румынии» (E.B. v. Romania) (жалоба № 49089/10) касалось жалобы заявительницы на то, что ее утверждения об имевшем место изнасиловании не были должным образом расследованы и что она была лишена своих прав в рамках расследования дела.

Заявительница – Е.В. – гражданка Румынии, 1973 года рождения, проживающая в коммуне Мика (Румыния).

Е.В. заявила, что, когда она возвращалась домой с работы в полях в мае 2008 года, она встретила мужчину, который заговорил с ней и пытался уговорить заняться с ним оральным сексом. Она отказалась, но в конце разговора он все же схватил ее, потащил в сторону ближайшего кладбища, угрожая ножом. Там он сказал ей раздеться и лечь на землю. Заявительница, находясь в состоянии шока, подчинилась. Он изнасиловал ее и предупредил, чтобы она никому ничего не рассказывала.

Е.В. сразу пошла в местное отделение полиции, но оно было закрыто, поэтому она пошла домой, приняла душ и рассказала своей семье, в том числе мужу, о произошедшем. На следующий день она пошла в полицию в коммуне Мика (Румыния) и подала заявление. Полиция опросила мужчину, T.F.S., который отрицал изнасилование. Еще через день Е.В. обратилась в Институт судебно-медицинской экспертизы города Тыргу-Муреш (Румыния) для проведения медицинского освидетельствования. В заключении было сказано, что у заявительницы обнаружено два синяка на правой руке и что отсутствовали повреждения в области наружных половых органов, «характерные для изнасилования».

В январе 2009 года прокуратура, относящаяся к окружному суду Тырнэвени, решила не возбуждать уголовное дело на том основании, что в действиях T.F.S. отсутствовал состав преступления. Она пришла к выводу, что а) Е.В. не позвала на помощь людей, хотя она проходила мимо автозаправочной станции; б) судебно-медицинская экспертиза показала отсутствие повреждений в области наружных половых органов; в) не удалось установить, когда появились синяки на руке заявительницы.

В феврале 2009 года Е.В. подала жалобу прокурору на решение не возбуждать уголовное дело. Она упомянула угрозы со стороны T.F.S. в качестве причины того, что она выполняла его требования, и заявила, что она не была проинформирована полицией о своих ее правах в качестве жертвы.

Прокурор отклонил жалобу Е.В., однако в мае 2009 года окружной суд Тырнэвени вернул дело обратно в прокуратуру и поручил провести следственные действия. Суд постановил, что заключение прокуратуры о сексуальных действиях, совершенных по обоюдному согласию, не было подтверждено доказательствами и что отсутствие повреждений в области наружных половых органов может свидетельствовать о том, что жертва подчинилась нападавшему под действием угроз.

Прокурор обжаловал данное решение в октябре 2009 года, и в феврале 2011 года уездный суд Муреша окончательно отклонил жалобу заявительницы. Суд постановил, что, среди прочего, отчет судебно-медицинской экспертизы не подтвердил ее утверждения, поскольку не было обнаружено повреждений в области наружных половых органов, характерных для изнасилования, а также отсутствовала дата возникновения повреждений на ее руке. Суд решил, что иные следственные действия, такие как очная ставка между Е.В. и T.F.S., не требуются. Заявительницу обязали выплатить судебные издержки.

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 11 августа 2010 г.

В постановлении комитета от 19 марта 2019 г. Европейский Суд единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 3 (запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека.

Европейский Суд решил, что властям Румынии не удалось провести надлежащего расследования и что они открыто подчеркивали тот факт, что заявительница не сопротивлялась предполагаемому насильнику. Принимая во внимание легкие психические отклонения заявительницы, дело требовало тонкого расследования с учетом обстоятельств, которое проведено не было.

Подход властей Румынии нанес ущерб правам заявительницы как жертвы насилия, лишил внутригосударственные суды их цели эффективного наказания и расследования преступлений сексуального характера, а также породил сомнения в системе, созданной румынским государством согласно международным обязательствам.

Европейский Суд постановил, что власти Румынии должны выплатить заявительнице 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 400 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Данное решение является окончательным.

Photo by Melanie Wasser on Unsplash



Возврат к списку