+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Перевод
Е.Г. Кольцов, Е.В. Приходько, Д.Г. Николаев, А.С. Новикова, Н.В. Прусакова, И.В. Артамонова
Кол-во страниц
145
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

А мы продолжаем знакомить вас с наиболее важными документами ЕСПЧ и аналитическими обзорами практики Суда. В этом выпуске мы предлагаем вашему вниманию два решения Европейского Суда о приемлемости и шесть постановлений по жалобам против Российской Федерации. Среди них особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает Постановление по делу «Савва Терентьев против Российской Федерации», в котором заявитель, ведший блог в одной из социальных сетей и в резких выражениях высказавшийся о действиях полиции, которая провела обыск в редакции местной газеты во время местных выборов, подвергся уголовному осуждению, что, по мнению заявителя, нарушило его право на свободу выражения мнения.





Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: апрель 2018 года

Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации1

  • Орцуева и другие против Российской Федерации

[Ortsuyeva and Others v. Russia] (жалобы NoNo 3340/08 и 24689/10) 

Постановление от 22 ноября 2016 г.

Заявители (49 человек) утверждали, что власти Российской Федерации несут ответственность за исчезновение 17 их близких родственников, которые были незаконно задержаны в ходе проведения спецоперации федеральных сил в мае-июне 2002 года в Чеченской Республике. Заявители также утверждали, что не было проведено адекватного расследования обстоятельств их исчезновения.

  • Родкин против Российской Федерации

[Rodkin v. Russia] (жалоба No 63038/10)

Постановление от 10 января 2017 г.

Заявитель, проживающий в г. Саранске, жаловался на чрезмерную продолжительность его содержания под стражей до судебного разбирательства (один год, четыре месяца и 21 день).

  • Лавейкин против Российской Федерации

[Laveykin v. Russia] (жалоба No 10727/07)

Постановление от 10 января 2017 г.

Заявитель, проживающий в г. Киеве, жаловался на жестокое обращение с ним со стороны сотрудников органов внутренних дел г. Омска и на отсутствие эффективного расследования его утверждений о жестоком обращении в период содержания под стражей в полиции.

  • Котов и другие против Российской Федерации

[Kotov and Others v. Russia] (жалобы NoNo 39399/08, 39554/08, 45510/09, 21744/10 и 23272/16)

Постановление от 16 февраля 2017 г.

Заявители (пять человек) жаловались на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда. Первый и пятый заявители также жаловались на то, что судебная проверка обоснованности их содержания под стражей не соответствовала критерию срочности.

  • Юрий Александрович Штамов против Российской Федерации

[Yuriy Aleksandrovich Shtamov v. Russia] (жалоба No 53763/12)

Решение от 10 октября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что судебное решение, согласно которому в удовлетворении его гражданского иска было отказано, не было обоснованным, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.

  • Василий Тихонович Кулигин против Российской Федерации

[Vasiliy Tikhonovich Kuligin v. Russia] (жалоба No 13063/05)

Решение от 14 ноября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что в результате действия городских властей он не смог пользоваться проходом, чтобы попасть на свой земельный участок, а также на отсутствие возможности воспользоваться альтернативным доступом к нему.

  • Александр Александров против Российской Федерации

[Aleksandr Aleksandrov v. Russia] (жалоба No 14431/06)

Постановление от 27 марта 2018 г.

Заявитель, постоянно проживающий в г. Чебоксары, признанный виновным в совершении насильственных действий в отношении сотрудника правоохранительных органов, утверждал, что он подвергся дискриминации со стороны суда, так как суд отказался назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на наличие обстоятельств, требующих смягчения приговора, на основании того, что заявитель не имел постоянного места жительства в г. Москве или в Московской области. 

  • Савва Терентьев против Российской Федерации

[Savva Terentyev v. Russia] (жалоба No 10692/09)

Постановление от 28 августа 2018 г.

Заявитель жаловался на свое привлечение к уголовной ответственности за комментарий, оставленный им в сети «Интернет», утверждая, что его уголовное преследование стало одним из первых дел, когда понятие «социальная группа» было истолковано внутригосударственными судами как включающее государственных служащих.

Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Беда против Швейцарии

[Bédat v. Switzerland] (жалоба No 56925/08)

Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 29 марта 2016 г.

Заявитель, являвшийся журналистом, жаловался на применение к нему штрафа за публикацию им документов в нарушение конфиденциальности судебного расследования в уголовном разбирательстве против водителя, заключенного под стражу за наезд на группу пешеходов, из которых трое человек погибли и восемь человек получили травмы.

  • Рубио Досамантес против Испании

[Rubio Dosamantes v. Russia] (жалоба No 20996/10)

Постановление от 21 февраля 2017 г.

Заявительница, являющаяся профессиональной эстрадной певицей, жаловалась на то, что комментарии, распространенные в телевизионной программе по поводу предполагаемой сексуальной ориентации и любовной жизни певицы, нарушали ее право на уважение частной жизни.

Документы Комитета министров Совета Европы

  • Рекомендация Комитета министров государствам-членам No CM/Rec(2018)1 «О плюрализме средств массовой информации и транспарентности собственности на средства массовой информации»
  • Рекомендация Комитета министров государствам-членам No CM/Rec(2018)2 «О роли и ответственности интернет-посредников»







Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ