+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Российская хроника Европейского Суда № 3/2019

Автор(ы) статьи(-ей)
Т. Ягланд
Перевод
В.А. Власихин, Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Е.В. Приходько, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, А.С. Новикова, И.В. Артамонова
Кол-во страниц
165
ISSN
2500-0810
Электронная версия
680 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Российская хроника Европейского Суда № 3/2019
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Сентябрь 2019 года был отмечен целым рядом событий, среди которых следует отметить прошедшие в Страсбурге публичные слушания по межгосударственному делу «Украина против Российской Федерации» (по крымской проблематике). На данном этапе производства по этой жалобе определялся вопрос ее приемлемости для рассмотрения по существу, и ключевым аспектом являлся спор вокруг определения характера и срока возникновения юрисдикции. Суд пока не огласил свое решение, на которое, очевидно, будет влиять его прецедентная практика и, в том числе, правовые позиции, выработанные при рассмотрении ряда дел в отношении событий в Приднестровье. Поэтому мы продолжаем их публикацию Постановлением по делу «Мангыр и другие против Республики Молдова и Российской Федерации», входящим в серию решений ЕСПЧ по вопросам экстерриториальной юрисдикции применительно к ситуации в Приднестровском регионе Республики Молдова.


Документы Европейского Суда по правам человека

  • Гандалоева против Российской Федерации

[Gandaloyeva v. Russia] (жалоба No 14800/04)

Постановление от 4 декабря 2008 г.

Заявительница жаловалась на то, что ее муж был убит представителями государства и что власти не провели эффективного расследования этого события, а также что эффективные внутригосударственные средства правовой защиты в отношении этих нарушений были для нее недоступны.

  • Талышева против Российской Федерации

[Talysheva v. Russia] (жалоба No 24559/04)

Постановление от 22 декабря 2009 г.

Заявительница жаловалась на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения, присудившего ей право на недвижимое имущество.

  • Александр Анатольевич Зверев против Российской Федерации

[Aleksandr Anatolyevich Zverev v. Russia] (жалоба No 16234/05)

Решение от 3 июля 2015 г.

Заявитель жаловался на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства в отношении него.

  • Александр Андреев против Российской Федерации

[Aleksandr Andreyev v. Russia] (жалоба No 2281/06)

Постановление от 23 февраля 2016 г.

Заявитель жаловался на его незаконное содержание под стражей и применение к нему насилия со стороны сотрудников отдела внутренних дел с целью получения от него признательных показаний.

  • Эдуард Николаевич Штольц и другие против Российской Федерации

[Eduard Nikolayevich Shtolts and Others v. Russia]
(жалоба 77056/14 и две другие жалобы)

Решение от 30 января 2018 г.

Заявители жаловались на неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу, обязавших различные органы власти исполнить обязательства имущественного характера. Они также жаловались на недостаток внутригосударственных средств правовой защиты в этом отношении.

  • Стучилов и другие против Российской Федерации

[Stuchilov and Others v. Russia]
(жалоба 50932/16 и три другие жалобы)

Постановление от 8 февраля 2018 г.

Заявители (четыре человека) жаловались на ненадлежащие условия их содержания под стражей. Некоторые заявители также жаловались на нарушение иных положений Конвенции.

  • Мсхиладзе против Российской Федерации

[Mskhiladze v. Russia] (жалоба No 47741/16)

Постановление от 13 февраля 2018 г.

Заявитель жаловался на незаконность его задержания и содержания под стражей в Центре временного содержания иностранных граждан в ожидании выдворения из Российской Федерации, на ненадлежащие условия содержания там, а также на отсутствие судебного контроля в этом отношении.

  • Матвеев против Российской Федерации

[Matveyev v. Russia] (жалоба No 44135/08)

Постановление от 3 апреля 2018 г.

Заявитель жаловался на свое задержание, содержание под стражей и привлечение к административной ответственности за проведение одиночного пикета, который власти посчитали собранием.

  • Муружева против Российской Федерации

[Muruzheva v. Russia] (жалоба No 62526/15)

Постановление от 15 мая 2017 г.

Заявительница жаловалась на неспособность службы судебных приставов исполнить решение суда, которое определило место жительства ее детей с матерью.

  • Абдулкадыров и Дахтаев против Российской Федерации

[Abdulkadyrov and Dakhtayev v. Russia] (жалоба No 35061/04)

Постановление от 10 июля 2018 г.

Заявители жаловались на то, что они подвергались жестокому обращению в период их содержания стражей в отделе внутренних дел и что по их жалобам не было проведено эффективного расследования. Они также обжаловали то обстоятельство, что их направили для отбывания наказания в исправительные учреждения, находящиеся далеко от места проживания их семей.

  • Василевский и Богданов против Российской Федерации

[Vasilevskiy and Bogdanov v. Russia] (жалобы NoNo 52241/14 и 74222/14)

Постановление от 10 июля 2018 г.

Заявители жаловались на нарушение их права на получение компенсации за незаконное лишение свободы в связи с присуждением им компенсации в маленьком размере.

  • Мангыр и другие против Республики Молдова и Российской Федерации

[Mangîr and Others v. Moldova and Russia] (жалоба No 50157/06)

Постановление от 17 июля 2018 г.

Заявители, задержанные и впоследствии осужденные в Приднестровском регионе Республики Молдова, жаловались на незаконность своего задержания, а также что условия их содержания под стражей представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

  • Филюткин против Российской Федерации

[Filyutkin v. Russia] (жалоба No 39234/08)

Постановление от 24 июля 2018 г.

Заявитель жаловался на то, что судья по его делу не был беспристрастным, что нарушило его право на справедливое разбирательство дела.

  • Ходюкевич против Российской Федерации

[Khodyukevich v. Russia] (жалоба No 74282/11)

Постановление от 28 августа 2018 г.

Заявительница жаловалась на то, что ее сын незаконно содержался под стражей в отделе внутренних дел, где он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции, повлекшему его смерть. Она также жаловалась на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства.

  • Максим Валерьевич Субботин против Российской Федерации

[Maksim Valeryevich Subbotin v. Russia] (жалоба No 54092/14 и 13 других жалоб)

Решение от 21 марта 2019 г.

Заявители (14 человек) жаловались на надлежащие условия содержания под стражей.

Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Российская хроника Европейского Суда по правам человека: апрель – июнь 2019 года

Статьи и доклады

  • М. Гильмитдинова. Развитие проблематики обоснованности содержания под стражей в практике Европейского Суда по правам человека

Выступления и интервью

  • Т.Ягланд. Выступление в Европейском Суде по правам человека по случаю окончания срока полномочий на посту Генерального секретаря Совета Европы


Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ