+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Российская хроника Европейского Суда

Автор(ы) статьи(-ей)
К.С. Гуляев, Б. Бембеева, А. Геращенко, М. Кажметьева
Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, Н.В. Прусакова, ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева
Кол-во страниц
149
ISSN
2500-0810
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Российская хроника Европейского Суда
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
Второй выпуск нашего журнала за этот год познакомит вас с 12 судебными актами Европейского Суда, вынесенными по делам против Российской Федерации. Мы также продолжаем публикацию документов Комитета министров Совета Европы, принятых в рамках контроля за исполнением постановлений Европейского Суда по жалобам в отношении Российской Федерации. В марте Комитет министров опубликовал очередной отчет об исполнении постановлений Европейского Суда. Россия находится на втором месте по числу неисполненных решений, уступая только Италии. К концу 2016 года власти Российской Федерации исполнили 261 постановление Европейского Суда и еще 1 573 остаются полностью или частично не исполненными. Для сравнения: у Италии – 2 350 неисполненных постановлений, на третьем и четвертом месте – Турция – 1 430 постановлений и Украина – 1 147 постановлений. Средний срок исполнения по всем странам – членам Совета Европы составляет 10,2 года и продолжает расти. По этому показателю Россию (10 лет) опережают лишь Турция (13,5 лет) и Португалия (11,7 лет).

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации

  • Хамракулов против Российской Федерации

[Khamrakulov v. Russia] (жалоба № 68894/13)

Заявитель, гражданин Кыргызстана, проживающий в г. Москве, утверждал, что его экстрадиция в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для жизни и здоровья. Он также жаловался на то, что судебный контроль за правомерностью его содержания под стражей для целей экстрадиции не был безотлагательным.

  • Захарин и другие против Российской Федерации

[Zakharin and Others v. Russia] (жалоба № 22458/04)

Заявители (четыре человека) жаловались на жестокое обращение с ними со стороны сотрудников внутренних дел в целях получения признательных показаний и во время содержания под стражей, а также на отсутствие эффективного расследования их жалоб в этом отношении.

  • Сагаева и другие против Российской Федерации

[Sagayeva and Others v. Russia] (жалобы №№ 22698/09 и 31189/11)

Заявители (три человека) утверждали, что представители властей несут ответственность за исчезновение брата первой заявительницы и сына второй и третьего заявителей в Чеченской Республике в 2000 и 2004 годах соответственно. Заявители также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения их родственников.

  • Барков и другие против Российской Федерации

[Barkov and Others v. Russia] (жалобы №№ 38054/05, 38092/05, 2178/07, 21770/07, 4708/09, 46303/10, 70688/10, 30537/11 и 43594/11)

Заявители (девять человек), которые в период, относящийся к обстоятельствам дела, находились под стражей, утверждали, что власти Российской Федерации не обеспечили их эффективного участия в рассмотрении гражданско-правовых споров, сторонами которых они являлись, в судах кассационной инстанции.

  • Аристов и другие против Российской Федерации

[Aristov and Others v. Russia] (жалобы №№ 36101/11, 36831/11, 52683/12, 63745/12, 59337/13, 67679/13, 67943/13, 77397/13, 3251/14, 9694/14, 13257/14 и 19016/14)

Все заявители (12 человек) жаловались на бесчеловечные условия их содержания под стражей. Отдельные заявители жаловались на иные нарушения Конвенции, включая чрезмерную продолжительность содержания под стражей, запоздалую судебную проверку законности содержания под стражей, бесчеловечные условия этапирования
и отсутствие эффективных средств правовой защиты в этом отношении.

  • Бражников и другие против Российской Федерации

[Brazhnikov and Others v. Russia] (жалобы №№ 30454/08, 11655/10 и 19871/10)

Заявители (три человека) жаловались на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда.

  • Сергей Зайцев против Российской Федерации

[Sergey Zaytsev v. Russia] (жалоба № 24849/05)

Заявитель, проживающий в г. Волгограде, жаловался на необоснованное содержание под стражей до суда, недопуск публики на судебные заседания суда первой инстанции, а также на отсутствие возможности лично участвовать в рассмотрении его жалобы
на приговор в суде кассационной инстанции.

  • Кондрулин против Российской Федерации

[Kondrulin v. Russia] (жалоба № 12987/15)

Заявитель, а после его смерти во время отбывания наказания поддержавшая его жалобу в Европейском Суде правозащитная организация жаловались на неоказание надлежащей медицинской помощи заявителю во время отбывания наказания.

  • Ушаков и другие против Российской Федерации

[Ushakov and Others v. Russia] (жалобы №№ 46871/07, 55534/07, 7503/09, 62699/10 и 56828/11)

Заявители (шесть человек) жаловались на их чрезмерную продолжительность содержания под стражей. Первый и третий заявители также жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их уголовным делам. Четвертый заявитель утверждал, что сроки рассмотрения его жалобы на законность содержания под стражей не были разумными и что ему не была выплачена компенсация за незаконное содержание под стражей.

  • Мирошников и другие против Российской Федерации

[Miroshnikov and Others v. Russia] (жалобы №№ 20750/04, 39413/07 и 39657/07)

Заявители, три участника операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловались на отмену в порядке надзора и неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу.

  • Резник и Гузеева против Российской Федерации

[Reznik and Guzeyeva v. Russia] (жалобы №№ 59443/12 и 59502/12)

Заявители, проживающие в г. Ростове-на-Дону, жаловались на бесчеловечные условия их содержания в следственном изоляторе.

  • Ярослав Белоусов против Российской Федерации

[Yaroslav Belousov v. Russia] (жалобы №№ 2653/13 и 60980/14)

Заявитель, проживающий в г. Москве участник митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г., утверждал, что его привлечение к уголовной ответственности за участие в демонстрации не соответствовало требованиям Конвенции. Заявитель также жаловался на необоснованное содержание под стражей, условия содержания и отсутствие надлежащей медицинской помощи во время содержания под стражей в следственных изоляторах, условия этапирования в суд и из суда, а также на содержание в зале судебных заседаний в стеклянной камере и металлической клетке
при рассмотрении его уголовного дела судом.

  • Документы Комитета министров Совета Европы
  • Российская хроника Европейского Суда по правам человека: январь – март 2017 года





Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ