+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 7/2020

Кол-во страниц
100
ISSN
2411-5231
Электронная версия
700 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 7/2020
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

  • Асанидзе против Грузии 

(Assanidze v. Georgia) (жалоба No 71503/01) 

Постановление от 8 апреля 2004 г.
Заявитель, бывший мэр столицы Аджарской Автономной Республики в составе Грузии и член Верховного совета Аджарии, приговоренный к 12 годам лишения свободы по обвинению в похищении человека,  обратился с жалобой по вопросам права в Верховный суд Грузии, решением которого был полностью оправдан и подлежал немедленному освобождению. Однако заявитель остался под стражей в отсутствие надлежащих законных оснований на момент вынесения Европейским Судом Постановления по его делу. Суд, установив нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции, отметил также, что неисполнение властями вступившего в силу и обязательного для исполнения оправдательного приговора суда в течение более трех лет лишает пункт 1 статьи 6 Конвенции какого-либо практического смысла.

  • Паксас против Литвы 

(Paksas v. Lithuania) (жалоба No 34932/04) 

Постановление от 6 января 2011 г.
Заявитель, бывший Президент Литвы, был отстранен от должности парламентом после объявления ему импичмента в связи с грубым нарушением Конституции. Впоследствии парламент страны изменил национальное законодательство о выборах, включив в него положение о том, что лицо, которое было отстранено от должности в результате импичмента, не может быть избрано президентом в течение пяти лет, а затем аналогичные нормы в части импичмента были внесены в законодательство о выборах в парламент. Оценивая пропорциональность такой меры, Суд установил вмешательство в право заявителя выставлять свою кандидатуру на выборах, поскольку тот был лишен любой возможности выступить кандидатом в члены парламента.

  • Альберт и другие против Венгрии 

(Albert and Others v. Hungary) (жалоба No 5294/14)

Постановление от 7 июля 2020 г.
Заявители, 237 акционеров двух сберегательных банков, попавшие под наблюдение центральных властей Венгрии после введения нового законодательства в 2013 году, жаловались на то, что это законодательство ограничило их право влиять на операционную деятельность банков, акциями которых они владели. Оспариваемые нормы закона интегрировали банки заявителей в схему, направленную на повышение эффективности сектора кредитных учреждений в Венгрии, что налагало тяжелые финансовые и формальные условия и временные ограничения. Суд, признавая жалобу неприемлемой, отметил, что жалобы должны были быть поданы двумя сберегательными банками, а не заявителями, которые, будучи акционерами, не могут жаловаться на то, что они стали жертвами какого-либо нарушения их прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека.




РЕКОМЕНДУЕМ