+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Прецеденты Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
Т. Ягланд, Н. Мужниекс, Е.Е. Юркина, К.С. Гуляев, А.С. Шатилина
Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Е.В. Приходько
Кол-во страниц
108
ISSN
2411-5231
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
В данном номере мы уделили большое внимание документам Совета Европы, касающимся проблем обеспечения и защиты прав человека в интернет-пространстве, а также мнению ряда экспертов по этим вопросам. Открывает номер выдержка из доклада Генерального секретаря Совета Европы Т. Ягланда «О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права».

В подборке судебной практики вы можете ознакомиться с рядом решений и постановлений Европейского Суда. Особенно обращаем ваше внимание на дела «Янковскис против Литвы» и «Рольф Андеш Даниэль Пиль против Швеции». В первом деле заявитель, являвшийся заключенным, жаловался на то, что ему было отказано в доступе к интернет-сайту, принадлежащему Министерству образования и науки, что лишило его возможности получать информацию, связанную с образованием, в нарушение статьи 10 Конвенции. Во втором деле Европейским Судом оценивался контекст комментария, размещенного в Интернете, дающий основание полагать о принадлежности заявителя к нацистской партии.

  • Т. Ягланд. О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права

  • Н. Мужниекс. Свобода выражения мнения в Интернете. Произвольное блокирование Интернета угрожает свободе выражения мнения 

  • Е.Е. Юркина. Европейская конвенция о защите прав человека и Интернет

  • К.С. Гуляев. Право человека на Интернет, права в Интернете и при использовании интернет-вещей: новые тенденции

  • А.С. Шатилина. Права человека в Интернете: проблема признания права на доступ к Интернету


Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Ашби Доналд и другие против Франции

[Ashby Donald and Others v. France] (жалоба № 36769/08)

Заявители, являвшиеся фотографами, делавшими снимки на показах мод, утверждали, что, объявив исключение, предусмотренное Кодексом интеллектуальной собственности Франции, неприменимым к изделиям зависящих от сезона швейных предприятий / и предприятий по производству украшений, Кассационный суд Франции придерживался ограничительного толкования этого положения и расширил сферу действия такого преступления, как нарушение авторских прав, проигнорировав при этом принцип ограничительного толкования уголовного закона.

  • Яман Акдениз против Турции

[Yaman Akdeniz v. Turkey] (жалоба № 20877/10)

Заявитель, работавший преподавателем в университете, жаловался на нарушение его права на свободное выражение мнения. Он также утверждал, что мера по блокировке интернет-сайтов myspace.com и last.fm посягала на его право на справедливое судебное разбирательство и на принцип презумпции невиновности. В этом отношении он утверждал, что временная мера, принятая, по его словам, в отсутствие состязательности сторон, имела следствием тяжкое посягательство на свободу выражения мнений.

  • Таня Сманиотто против Люксембурга

[Tania Smaniotto v. Luxembourg] (жалоба № 63296/14)

Заявительница утверждала, что невозможность применения Закона «О свободе выражения мнения в средствах массовой информации» к публикациям в Интернете нарушала ее право на свободное выражение мнения, поскольку она не могла добиться опубликования своей позиции на интернет-сайте в рамках осуществления ею права на ответ.

  • Янковскис против Литвы

[Jankovskis v. Lithuania] (жалоба № 21575/08)

Заявитель, отбывающий наказание в исправительном учреждении, жаловался на запрет доступа к интернет-сайту, принадлежащему Министерству образования и науки. Он утверждал, что доступ к этому сайту был ему необходим с целью получения конкретной информации о возможностях и программах дистанционного обучения в Литве, поэтому запрет доступа к нему нарушал его право на получение информации.

  • Рольф Андеш Даниэль Пиль против Швеции 

[Rolf Anders Daniel Pihl v. Sweden] (жалоба № 74742/14)

Заявитель, в отношении которого были опубликованы сообщение и комментарий, которые, по его мнению, являлись диффамационными по своему характеру, жаловался на то, что положения внутригосударственного законодательства препятствовали ему в привлечении ассоциации к ответственности за диффамационный комментарий, в результате чего было нарушено его право на уважение его личной жизни.

Официальные документы

  • Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1987(2014) «Право доступа к Интернету» 
  • Декларация Комитета министров «О защите свободы выражения мнения и свободы объединения в связи с деятельностью частных интернет-платформ и провайдеров интернет-услуг»
  • «Управление Интернетом» – стратегия Совета Европы на 2016–2019 годы (CM(2016)10)) 


Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ