+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Прецеденты Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
К. Дегтярёв, Ф. Фонтанелли
Перевод
Е.Г. Кольцов, ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева
Кол-во страниц
130
ISSN
2411-5231
Электронная версия
450 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
Уверены, что аналитическая статья, публикуемая в этом номере, вызовет немалый интерес, поскольку авторы убеждены, что «понятие права на надежду подразумевает право всех заключенных на получение пользы от программ социального перевоспитания и реинтеграции и, в частности, право на длительные свидания с родственниками, включая свидания с заключенным членов его семьи без наблюдения со стороны администрации места лишения свободы и супружеские свидания». Мы приводим такую длинную авторскую цитату, поскольку в ней отражается содержание права на надежду, внедряемого Европейским Судом в правовую материю и сознание. Толчком к появлению новой доктрины послужило рассмотренное Судом дело «Винтер и другие против Со- единенного Королевства», в котором было установлено, что каждый заключенный должен иметь шансы на освобождение от отбывания наказания к лишению свободы. Гуманистически настроенный суд Европы увидел возможность даровать право на надежду тем, «кто совершили наиболее гнусные и вопиющие деяния и причинили невыносимые страдания другим людям».

  • От редакции
  • К. Дегтярёв, Ф. Фонтанелли. Право на надежду: Европейский Суд признал право на долговременные свидания для осужденных к пожизненному заключению

Избранные постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные против третьих стран (кроме Российской Федерации)

  • Винтер и другие против Соединенного Королевства

[Vinter and Others v. United Kingdom] (жалобы №№ 66069/09, 130/10 и 3896/10)

Заявители (три человека) жаловались на то, что вынесение им приговоров в виде пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение, то есть фактически несмягчаемые, приравнивалось к жестокому обращению, нарушающему статью 3 Конвенции. Они также утверждали, что проверка законности и обоснованности неснижаемого наказания и сроки ее проведения основаны на неопределенных полномочиях министра.

  • Чачко против Словакии

[Čačko v. Slovakia ] (жалоба № 49905/08)

Заявитель, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы без права на сокращение срока наказания, жаловался на то, что невозможность на практике смягчения наказания составляло жестокое обращение. Он также утверждал, что отсутствовали средства правовой защиты для обжалования данного нарушения.

  • Хатчинсон против Соединенного Королевства

[Hutchinson v. United Kingdom] (жалоба № 57592/08)

Заявитель жаловался на то, вынесение им приговоров в виде пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение, то есть фактически несмягчаемые, приравнивалось к жестокому обращению. Заявитель также утверждал, что
в законодательство страны не были внесены изменения с целью устранения недостатков, на которые было указано Европейским Судом в деле «Винтер и другие против Соединенного Королевства».





Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ