+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Прецеденты Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
М. Давтян
Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева
Кол-во страниц
92
ISSN
2411-5231
Электронная версия
450 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Перед вами очередной тематический выпуск, посвященный проблематике домашнего насилия, приводящего к нарушению прав лиц, ставших его жертвами. Домашнее насилие является крайне распространенным противоправным явлением, с которым сталкиваются все государства, включая Российскую Федерацию. Домашнее насилие во всем мире рассматривается как одно из самых часто встречающихся нарушений прав человека. Данная проблема весьма актуальна и требует принятия дальнейших мер для разрешения вопросов, существующих в этой сфере, что подтверждается как международными документами, так и новеллами в законодательстве Российской Федерации по рассматриваемой теме.






  • От редакции
  • Мари Давтян. Защита лиц, пострадавших от домашнего насилия, в практике Европейского Cуда по правам человека

Постановления (решения), вынесенные по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Валюльенэ против Литвы

[Valiulienė v. Lithuania] (жалоба № 33234/07)

Заявительница жаловалась на то, что власти не смогли защитить ее от неоднократных актов домашнего насилия со стороны ее бывшего сожителя. Она также утверждала, что власти не провели надлежащего расследования актов домашнего насилия в отношении нее и не привлекли виновного к ответственности. Она также жаловалась на то, что производство по уголовному делу было чрезмерно длительным.

  • Еремия против Республики Молдова

[Eremia v. Moldova] (жалоба № 3564/11)

Заявительницы, мать и две дочери, жаловались на неоднократное применение физического насилия дома по отношению к первой заявительнице со стороны ее мужа, офицера полиции. Первая заявительница также утверждала, что государственные органы относились безразлично к жестокому обращению, которому подвергались она и ее дети, и не приводили в исполнение защитное предписание, вынесенное судом с целью их защиты.

  • Мудрик против Республики Молдова

[Mudric v. Moldova] (жалоба № 74839/10)

Заявительница, которой было 72 года, жаловалась на то, что она неоднократно подвергалась избиениям и оскорблениям со стороны бывшего мужа, с которым она развелась 22 года назад. Заявительница также утверждала, что государственные органы относились безразлично к жестокому обращению, которому она подвергалась,
и не предприняли эффективных мер с целью ее защиты, поскольку власти продолжали рассматривать ее дело как незначительный эпизод, вина за который лежала на ней самой, так как она не подавала (или отзывала) заявления о преступлениях и не предоставляла доказательств.

  • Румор против Италии

[Rumor v. Italy] (жалоба № 72964/10)

Заявительница жаловалась на то, что власти не смогли защитить и поддержать ее и ее сына после насилия, которому она подверглась со стороны своего бывшего сожителя. Заявительница также утверждала, что она подверглась дискриминации по признаку ее пола.

  • Дурмаз против Турции

[Durmaz v. Turkey] (жалоба № 3621/07)

Заявительница жаловалась на то, что внутригосударственные власти не провели эффективного расследования смерти ее дочери, которая, по ее мнению, могла произойти в результате внутреннего кровотечения, вызванного ударами, нанесенными супругом заявительницы в ходе ссоры, произошедшей между дочерью и ее мужем. Она также считала, что действительной проблемой в настоящем деле была постоянная терпимость властей по отношению к домашнему насилию к женщинам, что являлось системной проблемой в Турции.





Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ