+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Прецеденты Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
Н.В. Кравчук
Перевод
Г.А. Николаев, Е.В. Приходько
Кол-во страниц
112
ISSN
2411-5231
Электронная версия
450 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
Государство, решая вопросы надлежащего содержания и воспитания детей, вмешивается в частноправовую область – жизнь семьи, в полной мере выражая тем самым свое патерналистское начало. При этом задача социальных органов, в чью компетенцию входит выявление условий и особенностей жизни несовершеннолетних детей в семье, попавшей в фокус их внимания, заключается в первую очередь в содействии людям, переживающим определенные сложности нерядового характера. Европейский Суд занимает четкую и однозначную позицию, согласно которой власти государств – участников Конвенции должны «продемонстрировать особую старательность и обеспечить повышенную защиту» в отношении уязвимых лиц. Только при соблюдении этого принципа государство, реализуя патерналистские начала, не всегда однозначно оцениваемые обществом со знаком «плюс» в части вмешательства в семейные дела и отношения с детьми, будет показывать свою четкую социальную направленность.

  • От редакции
  • Н.В. Кравчук. Практика Европейского Суда по правам человека относительно изъятия ребенка из семьи

Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Ольссоны против Швеции (№ 1)

[Olsson v. Sweden] (№ 1) (жалоба № 10465/83)

Заявители, являвшиеся мужем и женой, жаловались на передачу всех своих троих детей под опеку, на их последующее раздельное размещение в приемных семьях достаточно далеко от места жительства заявителей, а также на установление ограничений на контакты с детьми. Заявители утверждали, что отсутствовали конкретные факты, свидетельствующие о том, что во время их совместного проживания они плохо обращались со своими детьми и не могли надлежащим образом заботиться об их развитии. Заявители также считали, что примененное в деле законодательство было сформулировано весьма неопределенно и предоставляло слишком большие полномочия государственным органам по принятию решений об опеке.

  • Куцнер против Германии

[Kutzner v. Germany] (жалоба № 46544/99)

Заявители, являвшиеся супругами, жаловались на лишение родительских прав в отношении своих дочерей, поскольку они предположительно не могли заботиться о них надлежащим образом из-за умственной неполноценности. Заявители также жаловались  на ограничение контактов с дочерями (первоначально один раз в месяц), которые в итоге были переданы в разные приемные семьи. Заявители также утверждали, что были нарушены их права на справедливое судебное разбирательство, поскольку суды при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав принимали во внимание только доказательства и заключения, представленные государственными органами, не  учитывая заключения экспертов, привлеченных заявителями.

  • Парадизо и Кампанелли против Италии

[Paradiso and Campanelli v. Italy] (жалоба № 25358/12)

Заявители, супружеская пара, воспользовавшаяся услугами суррогатной матери в Российской Федерации, жаловалась на изъятие у них родившегося ребенка по прибытии из России в Италию после того, как выяснилось, что заявитель не является биологическим отцом ребенка. В итоге ребенок заявителей был передан в приемную семью для усыновления. Заявители утверждали, что их действия соответствовали действовавшему в Российской Федерации законодательству о суррогатном материнстве, а меры, принятые властями Италии, разрушили их семью и привели к необратимому разрыву семейных связей при отсутствии оправдывающих такой результат обстоятельств и что власти не рассматривали возможных альтернатив необратимому изъятию ребенка.





Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ