+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Прецеденты Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
О.В. Качалова
Перевод
Г.А. Николаев, Е.В. Приходько
Кол-во страниц
97
ISSN
2411-5231
Электронная версия
450 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
Десятый номер «Прецедентов Европейского Суда по правам человека» за 2017 год обращает внимание читателей на несколько Постановлений Европейского Суда, в которых заявители отстаивали свое право на соблюдение «разумного срока судебного разбирательства» в уголовном, гражданском и административном производствах.

  • От редакции
  • О.В. Качалова. Поведение участников процесса как критерий определения разумности срока производства по уголовному делу в практике Европейского Суда

Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Циммерманн и Штайнер против Швейцарии

[Zimmermann and Steiner v. Switzerland] (жалоба № 8737/79)

Заявители жаловались на длительность процедуры рассмотрения их дела (примерно 3,5 года) в административном порядке в Федеральном суде Швейцарии, хотя обстоятельства их дела не требовали какого-либо расследования, а что касается затронутых правовых вопросов, по-видимому, они не представляли исключительной сложности.

  • Боддар против Бельгии

[Boddaert v. Belgium] (жалоба № 12919/87)

Заявитель утверждал, что уголовное разбирательство против него было чрезмерно длительным и превышало разумный срок. Он также жаловался на то, что у него не было достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты по выдвинутому против него обвинению в убийстве.

  • Зюссманн против Германии 

[Süßmann v. Germany] (жалоба № 20024/92)

Заявитель, являвшийся пенсионером, жаловался на уменьшение размера его пенсионного обеспечения, на отсутствие справедливого судебного разбирательства во внутригосударственных судебных органах, в частности, в арбитражных судах
и Федеральном верховном суде Германии, а также на длительность разбирательства его дела в Федеральном Конституционном суде Германии.

  • Паульсен-Медален и Свенссон против Швеции

[Paulsen-Medalen and Svensson v. Sweden] (жалоба № 149/1996/770/967)

Заявители жаловались на нарушение права на уважение семейной жизни в связи
с установлением опеки над их детьми, оставлением в силе решения о помещении
под опеку и реализацией опеки. Заявительница также жаловалась на несправедливость и длительность разбирательства, касавшегося ограничений на ее доступ к детям, и на длительность разбирательства, касающегося отмены решения о помещении под опеку.

  • Влох против Польши

[Włoch v. Sweden] (жалоба № 27785/95)

Заявитель, подозревавшийся в организации незаконного усыновления иностранцами, жаловался на то, что его предварительное заключение не имело правовой основы
во внутригосударственном законодательстве, а также на то, что разбирательство
в судах Польши относительно его предварительного заключения не было действительно состязательным и что уголовное разбирательство против него не осуществлялось в разумный срок и продолжалось чрезмерно длительно.

  • J.R. против Бельгии

[J.R. v. Belgium] (жалоба № 56367/09)

Заявитель, обвинявшийся в убийстве, жаловался на чрезмерную длительность проводимого в отношении него судебного разбирательства (более 12 лет), а также
на отсутствие в связи с этим обстоятельством эффективного внутригосударственного средства правовой защиты.





Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ