+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 8/2020

Перевод
В.А. Власихин, Е.Г. Кольцов, А.С. Новикова, И.В. Артамонова
Кол-во страниц
157
ISSN
2078-404X
Бумажная версия
800 Р.
КУПИТЬбумажную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 8/2020
успешно добавлен в корзину
Электронная версия
700 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 8/2020
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: февраль 2020 года

Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации

  • Ольга Юрьевна Камнева и шесть других жалоб против Российской Федерации

[Olga Yuryevna Kamneva and 6 other applications v. Russia] (жалоба 35555/05)

Решение от 2 мая 2017 г.

Заявители жаловались на длительное неисполнение решений судов, вынесенных в их пользу, в соответствии с которыми различные органы власти были обязаны предоставить заявителям жилые помещения.

  • Изместьев против Российской Федерации

[Izmestyev v. Russia] (№ 74141/10)

Постановление от 27 августа 2019 г. 

Заявитель жаловался на то, что его содержали под стражей и перевозили в ненадлежащих условиях, что срок его предварительного содержания был чрезмерно длительным, а также что производство по уголовному делу, возбужденному в отношении него, не было публичным. Кроме того, он утверждал, что было нарушено его право на уважение частной и семейной жизни вследствие применения к нему различных ограничений на свидания с родственниками в период содержания под стражей после вынесения обвинительного приговора и осуществления видеонаблюдения за его камерой.

  • Корнеева против Российской Федерации

[Korneyeva v. Russia] (жалоба № 72051/17)

Постановление от 8 октября 2019 г.

Заявительница жаловалась на то, что ее административное задержание во время митинга, доставление в отдел полиции и дальнейшее содержание под стражей были незаконными, что разбирательство по ее делу не было проведено беспристрастным судом, а также что имело место нарушение принципа ne bis in idem. 

  • Мартынюк против Российской Федерации

[Martynyuk v. Russia] (жалоба № 13764/15)

Постановление от 8 октября 2019 г.

Заявитель жаловался на то, что по его делу не было проведено справедливого судебного разбирательства в связи с отсутствием у него разумной возможности представить свое дело, в частности, путем оспаривания доказательств стороны обвинения, а также поскольку его защитники не были извещены о заседании суда апелляционной инстанции. Он также утверждал, что немедленное исполнение судебного решения об административном аресте нарушило его право на обжалование.

  • Федулов против Российской Федерации

[Fedulov v. Russia] (жалоба № 53068/08)

Постановление от 8 октября 2019 г.

Заявитель жаловался на отказы органов государственной власти выполнять их обязательство, предусмотренное законом, по обеспечению его бесплатными лекарствами, необходимыми для лечения рака, и предоставить ему компенсацию в связи с данным нарушением. Он также утверждал, что производство по гражданскому делу, возбужденное им в связи с этим обстоятельством, имело различные недостатки, включая отсутствие юридической помощи, и потому не было справедливым.

  • ООО «СК “Стройкомплекс”» и другие против Российской Федерации

[OOO SK Stroykompleks and Others v. Russia] (жалобы №№ 7896/15 и 48168/17)

Постановление от 17 декабря 2019 г.

Заявители жаловались на то, что меры по изъятию их имущества, действовавшие в течение нескольких лет, и удержание властями ряда документов, а также компьютеров и иных носителей информации нарушали их право пользования своим имуществом. Заявители также жаловались на неисполнение следователями судебных решений, касавшихся задержания конфискованного имущества, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, позволяющих вернуть его.

  • Польшина против Российской Федерации

[Polshina v. Russia] (жалоба № 65557/14)

Постановление от 16 июня 2020 г.

Заявительница жаловалась на то, что власти Российской Федерации не предоставили ей эффективной защиты от домашнего насилия. Она утверждала, что на протяжении многих лет терпела физическое и психологическое насилие со стороны ее бывшего мужа и что из ее многочисленных жалоб сотрудники полиции знали о продолжавшихся нападениях, но не предоставили ей каких-либо мер защиты в связи с недостаточностью законодательства Российской Федерации, в котором не были предусмотрены меры, способные обеспечить безопасность жертв домашнего насилия.

Постановления по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Евгений и Вера Коваленок против Латвии 
[Yevgeniy and Vera Kovalenok v. Latvia] (жалоба № 54264/00)

Решение от 15 февраля 2001 г.

Заявители жаловались на то, что их высылка с территории Латвии, на которой находится их единственное место жительства, квартира, арендуемая ими с 1976 года, посягала на право заявителей на уважение их личной и семейной жизни. Заявители также жаловались на несправедливость разбирательства в судах Латвии по ходатайству об отмене решений о высылке, в соответствии с которыми они утратили регистрацию по месту жительства, поскольку в период с 1977 по 1992 год единственный адрес регистрации заявителей находился на территории РСФСР.

  • Робер Монкорне де Комон против Франции

[Robert Montcornet de Caumont v. France] (жалоба № 59290/00)

Частичное Решение от 15 февраля 2001 г.

Заявитель, признанный виновным в превышении скорости на дороге, жаловался на то, что неприменение Закона «Об амнистии» к его случаю представляло собой нарушение пункта 1 статьи 7 Конвенции. Он также утверждал, что, если бы совершенное им деяние наказывалось списанием баллов, это означало бы, что ему назначается наказание, характера и основания которого он не осознавал в момент предъявления ему обвинений, поскольку система списания баллов, относящихся к водительскому удостоверению, появилась после совершения нарушения.

Документы Совета Европы

  • Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам № Rec(2006)2-rev «Европейские пенитенциарные правила» (с изменениями от 1 июля 2020 г.) 
  • Заявление Председателя Консультативного совета европейских судей (КСЕС) «Роль судей в период и после пандемии COVID-19: уроки и вызовы»

Авторская колонка

  • Тумас Мисакян. Дело журналистки Прокопьевой: свобода слова и язык вражды

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ