+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 2/2020

Автор(ы)
Л.-А. Сицилианос
Перевод
Е.В. Приходько, Ю.Ю. Берестнев, А.С. Новикова, И.В. Артамонова, В.А. Власихин
Кол-во страниц
157
ISSN
2078-404X
Электронная версия
700 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 2/2020
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Уважаемые читатели!
В конце января в Страсбурге традиционным семинаром открыли новый юридический год. В его торжественной части перед многочисленными гостями выступил Председатель Европейского Суда Л.-А. Сицилианос, который отметил успехи прошедшего года, в частности, завершение Интерлакенского процесса реформирования методов работы Суда, а также вынесение в соответствии с положениями Протокола № 16 к Конвенции первого Консультативного заключения в ответ на запрос Кассационного суда Франции. Также он остановился на принятом в прошлом году Постановлении по делу «Ильгар Маммадов против Азербайджана», которое, напомним, стало первым в практике Европейского Суда, в котором Большая Палата рассмотрела вопрос, переданный ей Комитетом министров Совета Европы, касавшийся нарушения властями государства-ответчика своих обязательств по исполнению постановлений Европейского Суда. В выступлении Л.-А. Сицилианоса, полным текстом которого мы открываем этот номер нашего журнала, нашли свое отражение и другие, не менее значимые как для Суда, так и для государств – участников Конвенции тенденции, проблемы и задачи, с которыми предстоит работать в будущем.


Выступления и интервью

  • Выступление Председателя Европейского Суда по правам человека Л.-А. Сицилианоса на семинаре, посвященном открытию нового судебного года

Обзор практики Европейского Суда по правам человека

  • Статистика Европейского Суда по правам человека за 2019 год
  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: июль 2019 года

Документы Европейского Суда по правам человека

  • Татьяна Викторовна Данилина против Российской Федерации

[Tatyana Viktorovna Danilina v. Russia] (жалоба № 12518/05)

Решение от 9 апреля 2013 г.

Заявительница жаловалась на чрезмерную продолжительность производства по делу, которое было возбуждено от имени и в интересах ее несовершеннолетнего сына, против лица, которое приобрело в собственность квартиру ее бывшего супруга, где ее сын имел право проживать.

  • Белоусов и другие против Российской Федерации

[Belousov and Others v. Russia] (жалоба № 65302/16 и две другие жалобы)

Постановление от 28 июня 2018 г.

Заявители жаловались на их необоснованно длительное содержание под стражей в ходе предварительного следствия.

  • Алихановы против Российской Федерации

[Alikhanovy v. Russia] (жалоба № 17054/06)

Постановление от 28 августа 2018 г.

Заявители жаловались на то, что их родственник был похищен в Республике Дагестан представителями государства и впоследствии убит и что власти не провели эффективного расследования этих обстоятельств.

  • Стоматий против Республики Молдова и Российской Федерации

[Stomatii v. Moldova and Russia] (жалоба № 69528/10)

Постановление от 18 сентября 2018 г.

Заявительница жаловалась на то, что власти государств-ответчиков не выполнили свое обязательство по защите жизни ее сына. Она утверждала, что ее сын подвергся преследованию и жестокому обращению со стороны других военнослужащих и что расследование обстоятельств смерти ее сына не было всесторонним и независимым.

  • Федченко против Российской Федерации (№ 4)

[Fedchenko v. Russia] (№ 4) (жалоба № 17221/13)

Постановление от 2 октября 2018 г.

Заявитель, являвшийся редактором газеты «Брянские будни», жаловался на то, что возбуждение против него дела о диффамации нарушило его право на свободу выражения мнения.

  • Хуснутдинов и Х против Российской Федерации 

[Khusnutdinov and X v. Russia] (жалоба № 76598/12)

Постановление от 18 декабря 2018 г.

Заявитель жаловался от своего имени и от имени своей дочери Х на решения судов Российской Федерации, в соответствии с которыми ему было отказано в проживании вместе с дочерью, а также на отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении. Заявитель утверждал, что чрезмерная продолжительность производства по делу привела к фактическому предрешению исхода его разбирательства.

  • К.Ф. против Российской Федерации

[K.F. v. Russia] (жалоба № 39552/16)

Решение от 24 сентября 2019 г.

Заявительница жаловалась на то, что ее доверитель, являвшийся гражданином Таджикистана, был выдворен в эту страну властями Российской Федерации, несмотря на обеспечительную меру, указанную Европейским Судом в соответствии с правилом 39 его Регламента.

  • Z.A. и другие против Российской Федерации

[Z.A. and Others v. Russia]
(жалобы №№ 61411/15, 61420/15, 61427/15 и 3028/16)

Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 21 ноября 2019 г.

Заявители жаловались на то, что их незаконно содержали в международной транзитной зоне аэропорта Шереметьево до рассмотрения их ходатайств о предоставлении убежища, изъяв при этом у них документы, удостоверяющие личность. Они также утверждали, что условия их содержания в транзитной зоне были ненадлежащими.

  • Хёйнесс против Норвегии

[Høiness v. Norway] (жалоба № 43624/14)

Постановление от 19 марта 2019 г.

Заявительница, являвшаяся адвокатом, жаловалась на нарушение ее права на уважение личной жизни, поскольку суды Норвегии не привлекли новостную интернет-компанию и ее владельца к ответственности по жалобе заявительницы и не обязали их выплатить ей компенсацию за то, что они не смогли оперативно предотвратить размещение на интернет-форуме комментариев о ней или удалить их.

Документы Комитета министров Совета Европы

  • Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам № CM/Rec(2019)6 «О развитии института уполномоченного по правам человека»

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ