+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Е.В. Приходько, Ю.Ю. Берестнев, А.С. Новикова, Н.В. Прусакова, И.В. Артамонова
Кол-во страниц
145
ISSN
2078-404X
Электронная версия
680 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Новый номер нашего журнала традиционно открывается обзором практики Европейского Суда за август-сентябрь 2018 года. В нем следует обратить внимание на такие дела, как «Визгирда против Словении», в котором затрагиваются вопросы обеспечения обвиняемого бесплатной помощью переводчика, «Слоская и Рыбицкая против Польши», касающееся вопроса об уважении частной и семейной жизни в связи эксгумацией в рамках уголовного дела останков родственников без согласия членов их семей, а также «Денисов против Украины», связанное с вопросом об уважении частной жизни вследствие увольнения судьи с должности председателя апелляционного суда за ненадлежащее выполнение им своих должностных обязанностей.


Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: август-сентябрь 2018 года

Документы Европейского Суда по правам человека

  • Забиева и другие против Российской Федерации

[Zabiyeva and Others v. Russia] (№ 35052/04)

Постановление от 17 сентября 2009 г.

Заявители (четыре человека), проживающие в Республике Ингушетия, утверждали, что представители федеральных властей несут ответственность за смерть их близкого родственника (сына, мужа и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его смерти. Они также обжаловали негуманное обращение по отношению к убитому и первой заявительнице.

  • Юсупова против Российской Федерации

[Yusupova v. Russia] (№ 66157/14)

Постановление от 20 декабря 2016 г.

Заявительница, проживающая в г. Грозном, жаловалась на то, что власти Российской Федерации не исполнили решение суда, определившего, что ее сын должен проживать с ней.

  • Никитин против Российской Федерации

[Nikitin v. Russia] (жалоба № 22185/07)

Постановление от 14 февраля 2017 г.

Заявитель, проживающий в г. Уфе, жаловался на неисполнение решений, вынесенных в его пользу, и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в законодательстве Российской Федерации в этом отношении.

  • Золотарев против Российской Федерации

[Zolotarev v. Russia] (жалоба № 13408/07)

Постановление от 19 сентября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что во время содержания под стражей он подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны сотрудников милиции.

  • Лачихина против Российской Федерации

[Lachikhina v. Russia] (жалоба № 38783/07)

Постановление от 10 октября 2017 г.

Заявительница жаловалась на вмешательство в ее право собственности, состоявшее в изъятии ее транспортного средства и его последующем удержании. Она также утверждала, что ее не вызвали на судебное заседание, на котором суд наложил арест на транспортное средство, и что она не была уведомлена о решении о наложении ареста.

  • Александр Николаевич Наумов против Российской Федерации

[Aleksandr Nikolayevich Naumov v. Russia] (жалоба № 51497/08)

Решение от 10 октября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что ему не была оказана необходимая медицинская помощь во время содержания под стражей и что условия его содержания под стражей причинили вред его здоровью.

  • Навальные против Российской Федерации

[Navalnyye v. Russia] (жалоба № 101/15)

Постановление от 17 октября 2017 г.

Заявители жаловались на то, что их привлечение к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности основывалось на непредвиденном применении уголовного закона. Заявители также утверждали, что производство по их делу не было справедливым из-за отсутствия состязательности процесса и других недостатков судебного разбирательства. Кроме того, они считали, что уголовное преследование в отношении них было инициировано не для достижения целей правосудия, а было направлено на прекращение политической деятельности одного из заявителей.

  • Игранов и другие против Российской Федерации

[Igranov and Others v. Russia] (жалоба № 42399/13 и восемь других)

Постановление от 20 марта 2018 г.

Заявители жаловались на то, что они были лишены возможности лично участвовать в судебных заседаниях по гражданскому делу, в котором они являлись сторонами.

  • Малимоненко против Российской Федерации

[Malimonenko v. Russia] (жалоба № 46580/08)

Постановление от 20 марта 2018 г.

Заявитель, предположительно получивший гражданство Российской Федерации на основании подложных документов и выдачи которого требовали власти Украины в связи с совершением им нескольких преступлений, жаловался на то, что его содержание под стражей в связи с выдачей было незаконным и чрезмерно длительным.

  • Агаркова против Российской Федерации

[Agarkova v. Russia] (жалоба № 29951/09)

Постановление от 15 мая 2018 г.

Заявительница жаловалась на то, что расследование обстоятельств смерти ее сына, скончавшегося после поступления в больницу с тяжелой травмой головы, не было эффективным.

  • Самесов против Российской Федерации

[Samesov v. Russia] (жалоба № 57269/14)

Постановление от 20 ноября 2018 г.

Заявитель, являвшийся гражданином Республики Беларусь, жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников полиции, а также на то, что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства.

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ