+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
Г. Раймонди
Перевод
Г.А. Николаев, Е.В. Приходько, Д.Г. Николаев, А.С. Новикова, Н.В. Прусакова, И.В. Артамонова, В.А. Власихин
Кол-во страниц
157
ISSN
2078-404X
Бумажная версия
780 Р.
нет в наличии
Электронная версия
680 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
Это особенный, юбилейный, номер нашего журнала. Семнадцать лет назад мы, маленькая группа энтузиастов, не могли себе представить, что в последующие без малого два десятилетия и вот уже в двухсотом номере мы будем готовить для вас разнообразные материалы, посвященные страсбургскому праву и всему самому важному, что происходит в Совете Европы в сфере права.

  • 200 выпусков «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» 

Выступления и интервью

  • Г. Раймонди. Выступление на пресс-конференции, посвященной открытию нового судебного года

Документы Европейского Суда по правам человека

  • Статистика Европейского Суда по правам человека за 2018 год     

Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации

  • Маров и другие против Российской Федерации

[Marov and Others v. Russia] (жалобы №№ 47017/06, 23797/07, 10723/08, 24617/09, 28490/09, 30762/09, 58626/09, 65993/10, 45047/11 и 40844/12)

Постановление от 7 февраля 2017 г.

Заявители (10 человек) жаловались на то, что они были лишены возможности лично присутствовать на заседаниях судов кассационных инстанций во время производства по их уголовным делам и что они не были представлены адвокатами на этих слушаниях. Один из заявителей жаловался на то, что он не смог присутствовать на заседании суда надзорной инстанции, который изменил юридическую квалификацию совершенного им преступления.

  • Дудниченко и Ваес против Российской Федерации

[Dudnichenko and Waes v. Russia] (жалобы №№ 49507/10 и 76349/12)

Постановление от 6 апреля 2017 г.

Заявители жаловались на чрезмерную длительность их предварительного содержания под стражей. Первый заявитель также жаловался на то, что апелляционное разбирательство о законности его содержания под стражей было проведено в его отсутствие и в отсутствие его адвоката. Второй заявитель утверждал, что рассмотрение его жалобы о заключении под стражу не отвечало критерию безотлагательности.

  • Девяткин против Российской Федерации 

[Devyatkin v. Russia] (жалоба № 40384/06)

Постановление от 24 октября 2017 г.

Заявитель, которому на момент рассматриваемых событий было 16 лет, жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования его утверждений в связи с этим обстоятельством.

  • Анжелика Руслановна Овчинникова и восемь других заявителей против Российской Федерации

[Anzhelika Ruslanovna Ovchinnikova and 8 other applications v. Russia] (жалоба № 26577/16 и восемь других)

Решение от 31 октября 2017 г.

Заявители, в разное время содержавшиеся под стражей в спецприемнике для административно задержанных лиц, жаловались на ненадлежащие условия содержания под стражей (на недостаток личного пространства, отсутствие у них индивидуальных спальных мест и постельного белья, недостаточность освещения, некачественное питание и т.п.).

  • Бамбаев против Российской Федерации

[Bambayev v. Russia] (жалоба № 19816/09)

Постановление от 7 ноября 2017 г.

Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, жаловался на жестокое обращение с ним со стороны сотрудников исправительной колонии и на то, что внутригосударственные власти не провели эффективного расследования этого обстоятельства.

  • Чередниченко и другие против Российской Федерации

[Cherednichenko and Others v. Russia] (жалоба № 35082/13 и четыре другие)

Постановление от 7 ноября 2017 г.

Заявители жаловались на нарушение их права на доступ к правосудию, поскольку их жалобы из-за ошибочного применения процессуальных норм были признаны неприемлемыми для рассмотрения по существу в связи с пропуском сроков для обжалования.

  • Андрей Смирнов против Российской Федерации 

[Andrey Smirnov v. Russia] (жалоба № 43149/10)

Постановление от 13 февраля 2018 г.

Заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей не было оправдано «соответствующими и достаточными» основаниями и что количество и условия проведения его свиданий с родителями были чрезмерно ограничены.

  • Лю против Российской Федерации

[Liu v. Russia] (жалоба № 13311/10)

Постановление от 10 апреля 2018 г.

Заявитель жаловался на неудовлетворительные условия его содержания под стражей, а также на ограничения его свиданий с семьей в период содержания под стражей.

  • Цуканов и Торчинский против Российской Федерации

[Tsukanov and Torchinskiy v. Russia] (жалобы №№ 35000/13 и 35010/13)

Постановление от 17 апреля 2018 г.

Заявители жаловались на то, что их задержание и последующее привлечение к административной ответственности за проведение одиночных пакетов были незаконными, не являлись «необходимыми в демократическом обществе» и нарушали их право на свободу мирных собраний.

  • Кумицкий и другие против Российской Федерации

[Kumitskiy and Others v. Russia] (жалоба № 66215/12 и четыре другие)

Постановление от 10 июля 2018 г.

Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершение которых было спровоцировано представителями государства, и на то, что их доводы о провокации не были надлежащим образом рассмотрены во внутригосударственных судах.

  • Сергей Николаевич Плотников против Российской Федерации

[Sergey Nikolayevich Plotnikov v. Russia] (жалоба № 74971/10)

Решение от 27 ноября 2018 г.

Заявитель жаловался на то, что внутригосударственные власти не защитили жизнь его дочери, умерший в результате заражения инфекцией в детском саду, и что уголовное расследование обстоятельств ее смерти было неэффективным. Он также утверждал, что в его распоряжении не было эффективных средств правовой защиты в связи с указанными обстоятельствами.

  • Шайхатаров и другие против Российской Федерации 

[Shaykhatarov and Others v. Russia] (жалоба № 47737/10 и четыре другие)

Постановление от 15 января 2019 г.

Заявители жаловались на то, что их дела не были рассмотрены «судом, созданным на основании закона», поскольку мировые судьи по их делам были назначены на свои должности с нарушением действовавшего законодательства.

  • Муртазалиева против Российской Федерации

[Murtazaliyeva v. Russia] (жалоба № 36658/05)

Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 18 декабря 2018 г.

Заявительница жаловалась на то, что суды Российской Федерации не обеспечили в судебном заседании допрос свидетеля, понятых и что она немогла видеть запись скрытого видеонаблюдения, показанную в зале суда, и не имела возможности эффективным образом исследовать ее.

Документы Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека

  • Победа России в Большой Палате Европейского Суда по правам человека

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ