+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Перевод
Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, А.С. Новикова, Н.В. Прусакова
Кол-во страниц
154
ISSN
2078-404Х
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Мы предоставляем вам возможность познакомиться в номере нашего журнала с обзором практики Суда за январь этого года. Также вы найдете тексты полных переводов наиболее интересных постановлений Европейского Суда по российским делам. Вашему вниманию предлагаются 15 постановлений по жалобам против Российской Федерации и одно – по делу одновременно против России и Молдавии. 


  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: январь 2018 года

  • Игошин против Российской Федерации
[Igoshin v. Russia] (№ 21062/07)

Заявитель, в настоящее время отбывающий наказание в исправительной колонии, жаловался на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, а также на отсутствие эффективного расследования в этом отношении.

  • Любимов против Российской Федерации

[Lyubimov v. Russia] (жалоба № 60249/13)

Заявитель, до своего задержания проживавший в Республике Башкортостан, жаловался на его чрезмерно длительное содержание под стражей.

  • Заушкин и другие против Российской Федерации

[Zaushkin and Others v. Russia] (жалобы №№ 25697/13, 48185/13 и 62442/13)

Заявители (три человека) жаловались на незаконность их содержания под стражей.

  • Бойчук против Российской Федерации

[Boychuk v. Russia] (жалоба № 11214/07)

Заявитель, проживающий в г. Южно-Сахалинске, жаловался на незаконность его содержания под стражей.

  • Дзидзава против Российской Федерации

[Dzidzava v. Russia] (жалоба № 16363/07)

Заявительница, гражданка Грузии, утверждала, что власти Российской Федерации несут ответственность за смерть ее мужа в связи с неоказанием ему надлежащей медицинской помощи во время содержания под стражей в г. Санкт-Петербурге и при этапировании в г. Москву. Она также жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств его смерти.

  • Труфанов и другие против Российской Федерации

[Trufanov and Others v. Russia] (жалоба № 18130/04)

Заявители (три человека), проживающие в г. Таганроге, жаловались на отказ внутригосударственных властей выплатить им компенсацию за уголовное преследование, которое они считали незаконным, что привело к нарушению в их деле презумпции невиновности и их права на получение компенсации в случае судебной ошибки.

  • Куштова и другие против Российской Федерации (№ 2)

[Kushtova and Others v. Russia] (№ 2) (жалоба № 60806/08)

Заявители (семь человек), проживающие в Республике Ингушетия, жаловались на исчезновение в январе 2006 года их родственника после его похищения представителями государства и на непроведение эффективного расследования этого обстоятельства. Они также жаловались на причиненные им нравственные страдания в результате исчезновения их близкого родственника и незаконности его задержания, а также на отсутствие доступных средств правовой защиты в отношении указанных нарушений.

  • Каменов против Российской Федерации

[Kamenov v. Russia] (жалоба № 17570/15)

Заявитель, являющийся гражданином Республики Казахстан, жаловался на то, что запрет ему на въезд в Российскую Федерацию без указания конкретных причин нарушает его право на семейную жизнь и что он не располагал эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в этом отношении.

  • Моргунов против Российской Федерации

[Morgunov v. Russia] (жалоба № 32546/08)

Заявитель жаловался на жестокое обращение со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью получения признательных показаний и что в этой связи не было проведено эффективного расследования.

  • Падурет против Республики Молдова и Российской Федерации

[Paduret v. Republic of Moldova and Russia] (жалоба № 26626/11)

Заявитель, являвшийся предпринимателем, перевозил товар в один из городов на территории Приднестровской Молдавской Республики, но был остановлен лицами, которые представились сотрудниками таможни и арестовали его автомобиль и товары по причине отсутствия регистрации транспортного средства. В дальнейшем заявитель должен был заплатить 1 320 евро за возврат своего имущества. Заявитель утверждал, что такие действия являются нарушением его права собственности.

  • Чельцова против Российской Федерации

[Cheltsova v. Russia] (жалоба № 44294/06)

Заявительница, являющаяся главным редактором еженедельной газеты «Фрязинец», жаловалась на то, что привлечение ее в трех случаях к гражданско-правовой ответственности по искам ответчиков о защите чести и достоинства, нарушало ее право на свободу выражения мнения.

  • «Новая газета» и Милашина против Российской Федерации

[Novaya Gazeta and Milashina v. Russia] (жалоба № 5349/02)

Заявители жаловались на то, что привлечение их к ответственности в рамках гражданских исков о защите чести за публикацию критических статей о затонувшей 12 августа 2000 г. подводной лодке «Курск», в которых делались противоречивые заявления истцов и их адвоката, подавших иски в Европейский Суд, о совершении рядом лиц должностных преступлений, нарушает их право на свободу мнения.

  • Ахлюстин против Российской Федерации

[Akhlyustin v. Russia] (жалоба № 21200/05)

Заявитель, являвшийся членом избирательной комиссии одного из субъектов Российской Федерации, жаловался на то, что он подвергся скрытому наблюдению в нарушение статьи 8 Конвенции, и на то, что уголовное производство по его делу не было справедливым.

  • Пухачев и Зарецкий против Российской Федерации

[Pukhachev and Zaretskiy v. Russia] (жалобы №№ 17494/16 и 20203/16)

Заявители жаловались на бесчеловечные условия содержания во время их этапирования.

  • Ревтюк против Российской Федерации 

[Revtyuk v. Russia] (жалоба № 31796/10)

Заявитель жаловался на то, что постановления о содержании его под стражей не были вынесены беспристрастным судом, поскольку потерпевшая работала в районном суде, рассматривавшем его дело, и являлась членом семьи судьи.

  • Андрей Медведев против Российской Федерации

[Andrey Medvedev v. Russia] (жалоба № 75737/13)

Заявитель, проживающий в г. Москве, жаловался на лишение его судом права собственности на квартиру и его последующее выселение из квартиры, добросовестным покупателем которой он являлся.


Наши публикации

  • Филипп Буайя. Европейский Суд по правам человека: взгляд изнутри и со стороны (выступление в МГИМО 23 апреля 2018 г.)

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ