+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Перевод
Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, Н.В. Прусакова, И.В. Артамонова
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
В июньском номере мы продолжаем публикацию текстов полных переводов наиболее интересных постановлений Европейского Суда по правам человека по российским делам. В номере представлены 12 постановлений по жалобам против Российской Федерации и одно – по делу одновременно против России, Молдавии и Украины, а также традиционный обзор всей практики Европейского Суда за декабрь 2017 года.

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: декабрь 2017 года  

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Грабовой и другие против Российской Федерации 

[Grabovoy and Others v. Russia] (жалобы №№ 2750/07, 10831/09, 17113/10 и 65613/12)

Заявители жаловались на их чрезмерно длительное содержание под стражей.

  • Бурыкин против Российской Федерации 

[Burykin v. Russia] (жалоба № 57215/09)

Заявитель, до своего задержания проживавший в г. Санкт-Петербурге, жаловался на чрезмерно длительное содержание под стражей, а также на то, что срок рассмотрения его жалобы на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

  • Горбатенко и Шейдяков против Российской Федерации 

[Gorbatenko and Sheydyakov v. Russia] (жалобы №№ 16120/07 и 24021/07)

Заявители жаловались на незаконность и чрезмерную длительность содержания под стражей, а также на то, что срок рассмотрения их жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

  • Поняева и другие против Российской Федерации 

[Ponyayeva and Others v. Russia] (жалоба № 63508/11)

Заявительница и две ее дочери, проживающие в г. Москве, жаловались на лишение судом первой заявительницы права собственности на квартиру и последующее выселение всех троих из нее. При этом заявительница являлась добросовестным приобретателем данной недвижимости.

  • Киселев против Российской Федерации 

[Kiselev v. Russia] (жалоба № 11010/10)

Заявитель, проживающий в Ленинградской области, жаловался на незаконный, по его мнению, характер его содержания в следственном изоляторе.

  • Дмитриев против Российской Федерации 

[Dmitriyev v. Russia] (жалоба № 66231/14)

Заявитель, отбывающий наказание в Томской области, жаловался на отсутствие надлежащей стоматологической помощи в период его содержания в следственном изоляторе и исправительных колониях.

  • Мукаев против Российской Федерации 

[Mukayev v. Russia] (жалоба № 22495/08)

Заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью получения признательных показаний. Он также утверждал, что у него не было доступа к адвокату в процессе дачи показаний, и последующее назначение адвоката по представлению напрямую следователем, а не через запрос в адвокатскую палату было осуществлено в нарушение законодательства Российской Федерации.

  • Стрекалев против Российской Федерации 

[Strekalev v. Russia] (жалоба № 21363/09)

Заявитель, являвшийся добросовестным приобретателем, жаловался на то, что он был лишен имущества (квартиры), которая была продана ему мошенническим путем, однако об этом заявителю ничего не было известно при ее покупке. Заявитель также утверждал, что его выселение являлось нарушением его права на уважение частной жизни.

  • Сойма против Республики Молдова, Российской Федерации и Украины 

[Soyma v. Republic of Moldova, Russia and Ukraine] (жалоба № 1203/05)

Заявитель, являвшийся гражданином Украины, жаловался на то, что его содержание под стражей и впоследствии осуждение судом в Приднестровской Молдавской Республике в 2002 году являлись незаконными.

  • Богомолова против Российской Федерации 

[Bogomolova v. Russia] (жалоба № 13812/09)

Заявительница, проживающая в г. Березники Пермского края, жаловалась на то, что публикация фотографии (на что она не давала согласия) ее несовершеннолетнего сына в буклете местного центра социальной защиты тиражом 200 экземпляров с надписью на заглавной странице «Детям нужна семья» нарушала ее право и право ее сына на уважение частной и семейной жизни.

  • Макилрот против Российской Федерации 

[McIlwrath v. Russia] (жалоба № 60393/13)

Заявитель, являющийся гражданином США, жаловался на то, что отказ Санкт-Петербургского городского суда в ходатайстве о принудительном исполнении решения Трибунала г. Флоренции, временно определившего место жительства детей после расторжения брака с ним, нарушало его право на семейную жизнь, с учетом того, что дети были вывезены из Италии в Российскую Федерацию их матерью. Заявитель также утверждал, что разбирательство по его делу не было справедливым, поскольку он не был извещен о дате рассмотрения его апелляционной жалобы.

  • Смоленцев против Российской Федерации 

[Smolentsev v. Russia] (жалоба № 46349/09)

Заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства.

  • К.И. против Российской Федерации 

[K.I. v. Russia] (жалоба № 58182/14)

Заявитель жаловался на то, что он подвергается риску бесчеловечного обращения в случае экстрадиции в Таджикистан, а также на то, что его содержание под стражей до экстрадиции было незаконным в результате различных допущенных процессуальных нарушений.


Наши публикации

  • Выступление Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации М.Л. Гальперина на открытых слушаниях в Большой Палате Европейского Суда по делу «З.А. и другие против Российской Федерации» (Z.A. and Others v. Russia) (жалобы №№ 61411/15, 61420/15, 61427/15 и 3028/16)
  • Изменения в регламенте Европейского Суда    

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ