+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Е.В. Приходько, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, Н.В. Прусакова, К.С. Гуляев
Кол-во страниц
152
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
В этом номере мы также продолжаем публикацию переводов наиболее интересных постановлений Европейского Суда по российским делам. Вашему вниманию предлагаются девять постановлений, затрагивающих такие вопросы, как чрезмерная длительность предварительного содержания под стражей («Рыжиков и другие против Российской Федерации»), жестокое обращение во время нахождения в отделе внутренних дел в качестве задержанного («Золотарев против Российской Федерации»), неудовлетворительные условия содержания под стражей в следственных изоляторах («Александров и другие против Российской Федерации»), чрезмерная продолжительность содержания заявителей под стражей в период предварительного следствия («Клепиков и другие против Российской Федерации»), изъятие добросовестно приобретенного имущества в пользу муниципальных властей по иску органов прокуратуры («Томина и другие против Российской Федерации») и ряд других.

  • Выступление Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции Российской Федерации М.Л. Гальперина на открытых слушаниях в Большой Палате Европейского Суда 24 января 2018 г. по делу «Навальный против Российской Федерации»                                           

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Воронина и другие против Российской Федерации                                 

[Voronina and Others v. Russia] (№№ 42139/05, 4014/06, 6331/06, 41170/06, 43842/06 и 22926/07)

Заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам.

  • Семенов и Бачурина против Российской Федерации                              

[Semenov and Bachurina v. Russia] (№№ 7723/07 и 56124/07)

Заявители жаловались на то, что срок рассмотрения их жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

  • Беляев против Российской Федерации                                                     

[Belyayev v. Russia] (№ 40610/07)

Заявитель, проживающий в г. Тамбове участник операции по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, жаловался на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу по вопросу о перерасчете сумм социальных выплат.

  • Рыжиков и другие против Российской Федерации                                 

[Ryzhikov and Others v. Russia] (№№ 5969/09, 51884/10 и 38785/13)

Заявители (три человека) жаловались на их чрезмерно длительное содержание под стражей.

  • Золотарев против Российской Федерации                                               

[Zolotarev v. Russia] (№ 43083/06)

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в Свердловской области, жаловался на негуманное обращение со стороны сотрудников милиции, а также на вмешательство властей в его переписку с Европейским Судом.

  • Александров и другие против Российской Федерации                           

[Aleksandrov and Others v. Russia] (№№ 26764/06, 55597/10, 51330/11 и 60876/11)

Заявители (четыре человека) жаловались на бесчеловечные условия содержания в следственных изоляторах и чрезмерную продолжительность их содержания под стражей. Первый и четвертый заявители утверждали, что рассмотрение их жалоб в отношении содержания под стражей не соответствовало требованию безотлагательности. Первый заявитель также жаловался на незаконный характер содержания под стражей и воспрепятствование его праву на подачу жалобу в Европейский Суд.

  • Клепиков и другие против Российской Федерации                                 

[Klepikov and Others v. Russia] (№№ 3400/06, 1134/12, 27903/12, 15155/13, 1454/14, 43335/14, 43527/14, 60371/14, 68060/14, 36550/15, 39181/15, 41633/15 и 51162/15)

Заявители (13 человек) жаловались на чрезмерную продолжительность их содержания под стражей. Один заявитель также жаловался на то, что рассмотрение его жалобы в отношении содержания под стражей не соответствовало требованию безотлагательности.

  • Томина и другие против Российской Федерации                                     

[Tomina and Others v. Russia] (№№ 20578/08, 21159/08, 22903/08, 24519/08, 24728/08, 25084/08, 25558/08, 25559/08, 27555/08, 27568/08, 28031/08, 30511/08, 31038/08, 45120/08, 45124/08, 45131/08, 45133/08, 45141/08, 45167/08 и 45173/08)

Заявители (21 человек) жаловались на аннулирование в судебном порядке их права собственности в отношении их комнат в самарском общежитии.

  • Снятовский против Российской Федерации                                             

[Snyatovskiy v. Russia] (№ 10341/07)

Заявитель, до своего задержания проживавший в г. Владивостоке, жаловался на продолжительное содержание под стражей, чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также на длительность судебного разбирательства, не отвечающую требованиям разумности.

  • Раджаб Магомедов против Российской Федерации                                

[Radzhab Magomedov v. Russia] (№ 20933/08)

Заявитель, отбывающий наказание в г. Самаре, жаловался на бесчеловечные условия содержания, условия этапирования в суд и из суда, а также на незаконное прослушивание его телефонных переговоров.

  • Иванова и Ивашова против Российской Федерации                              

[Ivanova and Ivashova v. Russia] (жалобы №№797/14 и 67755/14)

Первая заявительница, проживающая в Республике Удмуртия, жаловалась на отсутствие доступа к правосудию, которое состояло в том, что ей было отказано в рассмотрении ее дела из-за пропуска срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления. Вторая заявительница, проживающая в г. Санкт-Петербурге, жаловалась на отсутствие доступа к суду вследствие того, что ее апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения.

  • Воронцов и другие против Российской Федерации                                 

[Vorontsov and Others v. Russia] (жалобы №№ 59655/14, 5771/15 и 7238/15)

Заявители (три человека), проживающие соответственно в г. Красноярске, г. Новочебоксарске и в Вологодской области, жаловались на то, что в ходе судебных заседаний по их уголовным делам они содержались в металлических клетках.

  • Каргашин и другие против Российской Федерации                                

[Kargashin and Others v. Russia] (жалобы №№ 66757/14, 73424/14, 5138/15, 5678/15, 8055/15, 9234/15 и 11460/15)

Заявители (семь человек) жаловались на ненадлежащие условия их содержания в местах отбывания наказаний, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.

  • ООО «Издательский центр “Квартирный ряд”» против Российской Федерации       

[OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad v. Russia] (жалоба № 39748/05)

Заявителем по делу являлся издатель новостной газеты, специализирующейся на рынке жилья в Московской области. Заявитель жаловался на то, что привлечение его к ответственности по иску о защите чести и достоинства за публикацию статьи, в которой утверждалось о нарушении прав жильцов на пользование общей площадью из-за действий Т., который являлся заместителем главы одной из управ в г. Москве, являлось нарушением права на свободу мнения.

  • Апков против Республики Молдова и Российской Федерации              

[Apcov v. Republic of Moldova and Russia] (жалоба № 13463/07)

Заявитель жаловался на то, что он был незаконно лишен свободы властями Приднестровской Молдавской Республики в 2005 году, содержался под стражей в бесчеловечных условиях, и что ему не оказывалась медицинская помощь, а судебное разбирательство в отношении него не было справедливым.

  • Пичугин против Российской Федерации                                                

[Pichugin v. Russia] (жалоба № 38958/07)

Заявитель, бывший глава внутренней службы безопасности ОАО «Нефтяная компания “ЮКОС”», жаловался на то, что судебное разбирательство против него по обвинению в уголовном деле не было справедливым, поскольку до постановления приговора суда прокурор и следователь дали интервью, которые нарушили презумпцию невиновности. Заявитель также оспаривал отказ в проведении новой почерковедческой экспертизы при наличии противоположных мнений специалиста и эксперта.

  • Скляр против Российской Федерации                                                    

[Sklyar v. Russia] (жалоба № 45498/11)

Заявитель жаловался то, что ему не была предоставлена юридическая помощь в ходе апелляционного производства по его уголовному делу, и на то, что условия содержания в исправительной колонии, где он отбывал наказание, являлись бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением.

  • Швидкие против Российской Федерации                                               

[Shvidkiye v. Russia] (жалоба № 69820/10)

Заявительницы, являвшиеся добросовестными приобретательницами, жаловались на свое выселение из квартиры, которую они приобрели у лица, не имевшего прав на нее, однако об этом заявительницам не было известно при покупке квартиры.

  • Эскерханов и другие против Российской Федерации                            

[Eskerkhanov and Others v. Russia] (жалобы №№ 18496/16, 61249/16 и 61253/16)

Заявители (три человека) жаловались на бесчеловечные условия содержания в следственных изоляторах. Один заявитель также жаловался на ненадлежащие условия этапирования и на чрезмерную длительность при рассмотрении его жалобы о законности содержания под стражей.



Избранные постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Лермитт против Бельгии                                                                          

[Lhermitte v. Belgium] (жалоба № 34238/09)

Заявительница жаловалась на отсутствие адекватных процессуальных гарантий, позволявших ей понять мотивы вынесения вердикта коллегии присяжных о ее виновности в суде присяжных.

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ