+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
К.С. Гуляев, Г. Раймонди
Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Н.В. Прусакова
Кол-во страниц
144
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала
В этом выпуске журнала вы сможете ознакомиться с традиционным подробным обзором практики Европейского Суда за сентябрь 2017 года, а также с восемью текстами постановлений Суда по делам против Российской Федерации.

  • Выступление Председателя Европейского Суда по правам человека Гвидо Раймонди на пресс-конференции, посвященной открытию нового судебного года 
  •  Статистические данные о рассмотрении жалоб Европейским Судом по правам человека в 2017 году     
  • Тезисы ко вступительному докладу Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя министра юстиции М.Л. Гальперина 1 февраля 2018 г. на заседании «круглого стола» по теме «Институт следственных судей в уголовном процессе»                                                                                                  
  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: сентябрь 2017 года  
     

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Анна Попова против Российской Федерации                                     

[Anna Popova v. Russia] (жалоба № 59391/12)

Заявительница, проживающая в г. Челябинске, жаловалась на лишение ее судом права собственности на квартиру и ее последующее выселение из квартиры, добросовестной покупательницей которой она являлась.

  • Бекузаров и другие против Российской Федерации                            

[Bekuzarov and Others v. Russia] (жалобы №№ 44786/11, 1884/12, 9837/12, 32631/12, 37187/13, 9612/14, 28543/15, 37353/15 и 43931/15)

Заявители (девять человек) жаловались на свое чрезмерно длительное содержание под стражей. Второй заявитель также жаловался на отсутствие процессуальных гарантий в отношении необоснованно длительного содержания под стражей.

  • Чхиквишвили против Российской Федерации                                     

[Chkhikvishvili v. Russia] (жалоба № 43348/13)

Заявитель, гражданин Грузии, жаловался на незаконный характер и отсутствие надлежащей судебной проверки законности его содержания под стражей для целей депортации.

  • Иванников против Российской Федерации                                          

[Ivannikov v. Russia] (жалоба № 36040/07)

Заявитель, проживающий в Тульской области, утверждал, что он был лишен возможности допросить ключевого свидетеля обвинения.

  • Саркисян против Российской Федерации                                             

[Sarkisyan v. Russia] (жалоба № 62614/13)

Заявитель жаловался на свое чрезмерно длительное содержание под стражей, а также на то, что срок рассмотрения его жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

  • Каспаров и другие против Российской Федерации (№ 2)                   

[Kasparov and Others v. Russia] (№ 2) (жалоба № 51988/07)

Заявители (семь человек), жаловались на задержание вне санкционированного места проведения демонстрации. Первый и второй заявители жаловались на задержание и содержание под стражей до начала судебного разбирательства, а также на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в связи с признанием их виновными в совершении административных правонарушений. Оба заявителя утверждали, что привлечение их к ответственности было политически мотивированным.

  • Давыдов и другие против Российской Федерации                              

[Davydov and Others v. Russia] (жалоба № 75947/11)

Заявители (11 человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, жаловались на то, что выборы депутатов в Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга и выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации, состоявшиеся 4 декабря 2011 г., были проведены со значительными нарушениями и что в этом отношении они не располагали эффективными средствами правовой защиты.

  • Задумов против Российской Федерации                                             

[Zadumov v. Russia] (жалоба № 2257/12)

Заявитель жаловался на то, что его право на справедливое судебное разбирательство согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции было нарушено в связи с тем, что у него не было возможности задать вопросы свидетелю стороны обвинения, что гарантировано подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции.



Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ