+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
Й. Полакевич
Перевод
К.С. Гуляев, Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, Н.В. Прусакова, ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева
Кол-во страниц
145
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

В настоящем номере вас ждет очередной аналитический обзор практики Европейского Суда за апрель текущего года. В нем речь пойдет, в том числе, о бесланских событиях, а также о серьезных недостатках в разбирательстве о недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу (дело «В.К. против Российской Федерации»), об отказе признать профессиональный союз представителем работников (дело «Профессиональный союз компании “Тек Гыда Иш Сендикасы” против Турции») и о многом другом.

Кроме того, мы продолжаем публикацию аналитических материалов, посвященных проблемам исполнения вступивших в силу постановлений Европейского Суда, о которых говорится в статье юридического советника Генерального секретаря Совета Европы Йорга Полакевича, подготовленной на основе его доклада на состоявшейся недавно конференции руководителей высших судебных инстанций европейских стран в г. Брно.





  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: апрель 2017 года

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Белов против Российской Федерации

[Belov v. Russia] (жалоба У 22053/02)

Заявитель, до своего задержания и последующего осуждения проживавший в Московской области, жаловался на незаконный характер, чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда и жестокое обращение в следственном изоляторе.

  • Муртазовы против Российской Федерации

[Murtazovy v. Russia] (жалоба № 11564/07)

Заявители (шесть человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение их близкого родственника. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения.

  • Мальцев и другие против Российской Федерации

[Maltsev and Others v. Russia] (жалобы №№ 4174/06, 9796/06, 13663/06, 26675/06, 36696/06, 10117/07, 4475/08, 30062/08, 40607/08, 56239/08, 61152/08 и 4633/09)

Заявители (14 человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их гражданским делам.

  • Музыченко и другие против Российской Федерации

[Muzychenko and Others v. Russia] (жалобы №№ 54675/12, 76168/12, 56974/13, 10613/14, 18259/14, 36650/14, 12127/15 и 22190/15)

Заявители (восемь человек) жаловались на их бесчеловечные условия содержания под стражей. Первый и второй заявители также жаловались на отсутствие эффективных средств правовой защиты, второй заявитель – на чрезмерно длительное содержание под стражей, а пятый – также на условия этапирования в суд и из суда.

  • Гусакова против Российской Федерации

[Gusakova v. Russia] (жалоба № 56146/07)

Заявительница, проживающая в Ивановской области, жаловалась на неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу по жалобе к бывшему работодателю, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия.

  • Крюков и Ланцев против Российской Федерации

[Kryukov and Lantsev v. Russia] (жалоба № 21791/05)

Заявители жаловались на чрезмерную длительность судебного разбирательства по их искам о восстановлении на работе и выплате задолженностей по заработной плате.

  • Леонид Петров против Российской Федерации

[Leonid Petrov v. Russia] (жалоба № 52783/08)

Заявитель, до своего задержания проживавший в г. Чебоксары, жаловался на незаконность его задержания и содержания под стражей, а также на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, заставлявших его дать признательные показания. 

  • Туманов против Российской Федерации

[Tumanov v. Russia] (жалоба № 38911/07)

Заявитель жаловался на чрезмерно длительное содержание под стражей, а также на то, что срок рассмотрения его жалобы на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.

  • Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и другие против Российской Федерации

[Yabloko Russian United Democratic Party and Others v. Russia] (жалоба № 18860/07)

Заявители, карельское отделение партии «Яблоко», руководитель отделения, кандидат, выдвинутый этой партией на выборы, и избирательница, поддерживающая эту партию, жаловались на нарушение их пассивного и активного избирательных прав в связи с решением Верховного суда Республики Карелия об отмене регистрации партийного избирательного списка, а также отдельных кандидатов от партии на выборах в законодательное собрание этого субъекта федерации.

  • Устинова против Российской Федерации

[Ustinova v. Russia] (жалоба № 7994/14)

Заявительница, гражданка Украины, состоящая в браке с гражданином Российской Федерации, жаловалась на отказ в праве на въезд на территорию России, основанный на ее ВИЧ-позитивном статусе.

  • Горячкин против Российской Федерации

[Goryachkin v. Russia] (жалоба № 34636/09)

Заявитель, проживающий в г. Красноярске, жаловался на условия содержания и непредоставление адекватной медицинской помощи в исправительной колонии, а также на то, что власти Российской Федерации не обеспечили его эффективного участия в рассмотрении гражданско-правовых споров, стороной которых он являлся.


Наши публикации

  • Й. Полакевич. Между принципом res judicata и направляющим действием прецедента («orientierungswirkung») – постановления Европейского Суда во внутригосударственных судах. 







Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ