+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Автор(ы) статьи(-ей)
Р. Спано, Ж. Майер, Ф. Буайя
Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, Н.В. Прусакова
Кол-во страниц
145
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Представляем вашему вниманию новый выпуск нашего журнала. В нем вы найдете восемь постановлений Европейского Суда по делам против Российской Федерации, а также сможете ознакомиться с полным текстом прецедентного Постановления Европейского Суда по делу «Нагла против Латвии». Также вас ждут очередной обзор практики Европейского Суда за июль этого года и материалы вышеупомянутой конференции «Россия и ЕСПЧ: право быть услышанным», включая интереснейшее выступление судьи Европейского Суда Роберта Спано.





  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: июль 2017 года


Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Таджибаев против Российской Федерации

[Tadzhibayev v. Russia] (жалоба No 17724/14)

Заявитель, гражданин Кыргызстана, утверждал, что его экстрадиция в эту страну составит негуманное обращение в связи с риском для его жизни и здоровья, поскольку он обвинялся в данной стране в участии в массовых беспорядках, поджоге и уничтожении собственности.

  • Пискунов против Российской Федерации

[Piskunov v. Russia] (No 3933/12)

Заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе и на отсутствие надлежащей медицинской помощи во время содержания под стражей, а также на отсутствие достаточных оснований для его содержания под стражей.

  • Михаил Николаев против Российской Федерации

[Mikhail Nikolayev v. Russia] (жалоба No 40192/06)

Заявитель, проживающий в Волгоградской области, жаловался на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, а также на отсутствие надлежащего расследования в отношении такого обращения.

  • Коломенский против Российской Федерации

[Kolomenskiy v. Russia] (жалоба No 27297/07)

Заявитель, проживающий в г. Кирове, жаловался на отсутствие надлежащей стоматологической помощи во время содержания под стражей, на незаконность и необоснованность его содержания под стражей, чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также на нарушение презумпции невиновности.

  • Думикян против Российской Федерации

[Dumikyan v. Russia] (жалоба No 2961/09)

Заявитель, гражданин Армении, до своего задержания проживавший в г. Кургане, жаловался на бесчеловечные условия содержания и отсутствие надлежащей медицинской помощи в следственном изоляторе. Он также жаловался на незаконность и необоснованность его содержания под стражей.

  • Куницына против Российской Федерации

[Kunitsyna v. Russia] (жалоба No 9406/05)

Заявительница, являвшаяся журналисткой газеты «Томская неделя», жаловалась на привлечение ее к гражданской ответственности по иску родственников депутата Государственной Думы за публикацию информации, предположительно порочащей репутацию этого депутата.

  • Рожков против Российской Федерации (No 2)

[Rozhkov v. Russia] (No 2) (жалоба No 38898/04)

Заявитель, юрисконсульт, проживающий в г. Белгороде, жаловался на то, что он был дважды незаконно подвергнут приводу в полицию для дачи показаний и на проведение обыска в его офисе.

  • Раткин против Российской Федерации

[Ratkin v. Russia] (жалоба No 24625/05)

Заявитель жаловался на то, что судебное разбирательство против него по обвинению в уголовном деле не было справедливым, так как его удалили из зала судебного заседания по причине того, что он, по мнению суда, оказывал давление на присяжных, косвенно оспаривая своими вопросами приемлемость доказательств. Заявитель также утверждал, что презумпция невиновности была нарушена из-за публикации материалов расследования дела до вынесения приговора.


Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации) 

  • Нагла против Латвии

[Nagla v. Latvia] (жалоба No 73469/10)

Заявительница, являвшаяся журналисткой, жаловалась на то, что она была вынуждена раскрыть информацию, позволявшую идентифицировать журналистский источник, сообщивший ей о серьезных недостатках в обеспечении безопасности базы данных, которая велась Службой государственных доходов, о чем она рассказала в своей передаче. Заявительница также жаловалась на проведенные в ее жилище обыски, в ходе которых у нее были изъяты ее личные устройства хранения данных. По ее утверждению, вмешательство в ее свободу выражения мнения не было предусмотрено законом, не преследовало законную цель и не являлось необходимым в демократическом обществе.


Наши публикации

  • Право быть услышанным в полной мере реализовали участники международной конференции «Россия и ЕСПЧ: право быть услышанным»
  • Р. Спано. Вопросы юрисдикции государств: тренды практики Европейского Суда по правам человека в свете международного права
  • Ж. Майер. Исполнение постановлений Европейского Суда о свободе выражения мнения: достижения и текущие проблемы
  • Ф. Буайа. Исключительный надзор Комитета министров за исполнением постановлений Европейского Суда 




Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ