+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Ю.Ю. Берестнев, Д.Г. Николаев, Н.В. Прусакова
Кол-во страниц
149
ISSN
2078-404X
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

В десятом номере «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» вы сможете ознакомиться с девятью постановлениями Европейского Суда по делам против Российской Федерации, посвященными таким вопросам, как условия содержания под стражей, изъятие квартиры у добросовестного приобретателя, чрезмерная длительность разбирательства в суде по уголовному делу, жестокое обращение со стороны сотрудников органов внутренних дел и другим.

Кроме того, мы публикуем в нем полный текст важнейшего и интереснейшего прецедента – Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу «Бэрбулеску против Румынии», касающегося пользования сотрудниками интернет-ресурсами работодателя в личных целях на рабочем месте. Вправе ли работодатель контролировать интернет-переписку своих сотрудников, и если да, то при каких условиях? Ответ на этот и многие другие вопросы читатель сможет найти, ознакомившись с данным Постановлением.






  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: май 2017 года


Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Хантиева и другие против Российской Федерации

[Khantiyeva and Others v. Russia] (жалоба № 43398/06)

Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители властей несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение их близкого родственника (сына, мужа и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

  • Олейник против Российской Федерации

[Oleynik v. Russia] (жалоба № 23559/07)

Заявитель, на момент задержания являвшийся сотрудником милиции, подозреваемый в вымогательстве взятки, жаловался на то, что задержавшие его сотрудники Федеральной службы безопасности избили его и более суток содержали под стражей без надлежащего оформления. Он также утверждал, что запись его переговоров была произведена в нарушение норм законодательства Российской Федерации.

  • Ван и другие против Российской Федерации

[Van and Others v. Russia] (жалобы №№ 20213/05, 4482/06, 43519/06, 49045/06, 11213/07, 12688/07, 42174/07 и 39347/08)

Заявители (восемь человек) жаловались на чрезмерную длительность судебных разбирательств по их уголовным делам.

  • Гвиниашвили против Российской Федерации

[Gviniashvili v. Russia] (жалоба № 44292/09)

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии в г. Пензе, жаловался на необоснованно длительное содержание под стражей, а также на то, что рассмотрение его жалобы в отношении содержания под стражей происходило в отсутствие адвоката. Он также жаловался на нарушение его права на справедливое судебное  разбирательство.

  • Маевский и другие против Российской Федерации

[Mayevskiy and Others v. Russia] (жалобы №№ 5403/07, 12097/09, 52460/13, 54286/13, 60823/13 и 6503/14)

Заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную продолжительность их содержания под стражей. Первый заявитель также жаловался на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства по его делу, а второй – на незаконность его содержания под стражей.

  • Идалов против Российской Федерации (№ 2)

[Idalov v. Russia] (No 2) (жалоба № 41858/08)

Заявитель, проживающий в Чеченской Республике, жаловался на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников полиции, негуманные условия содержания под стражей и этапирования в суд и из суда. Заявитель также жаловался на незаконность и необоснованность его содержания под стражей, а также на удаление из зала судебных заседаний во время слушания.

  • Саеров против Российской Федерации

[Sayerov v. Russia] (жалоба № 33071/12)

Заявитель жаловался на бесчеловечные условия его этапирования из изолятора временного содержания в суд и обратно (перегруженность автомобиля подсудимыми, отсутствие туалета и невыдача сухого пайка во время транспортировки), имевшие место более 100 раз.

  • Клименко против Российской Федерации

[Klimenko v. Russia] (жалоба № 18561/10)

Заявитель жаловался на то, что он был лишен квартиры, которую он приобрел у лица, не имеющего прав на нее, однако об этом заявителю не было известно при покупке жилья. Заявитель также утверждал, что выселение его и его семьи являлось нарушением права на уважение семейной жизни.

  • Мануйлов и другие против Российской Федерации

[Manuylov and Others v. Russia] (жалобы №№ 63346/13, 63990/13, 64053/13, 65405/13, 72742/13, 75470/13 и 77073/13)

Заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. Заявители также утверждали, что они не имели эффективного средства правовой защиты в этой связи. Один заявитель также жаловался на ненадлежащие условия этапирования.


Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Бэрбулеску против Румынии

[Bărbulescu v. Romania] (жалоба № 61496/08)

Заявитель жаловался на то, что решение его работодателя о прекращении трудового договора с ним было основано на нарушении права заявителя на уважение частной жизни и корреспонденции в связи с просмотром работодателем интернет-переписки заявителя, которую он вел на рабочем месте. Заявитель также утверждал, что внутригосударственные суды не выполнили своего обязательства по защите указанного конвенционного права.


Наши публикации

  • Письменные замечания Комиссара Совета Европы по правам человека в качестве третьей стороны по делу «ЭКОЗАЩИТА и другие против Российской Федерации» (жалоба No 9988/13), а также по еще 48 жалобам, поданным в отношении Российской Федерации






Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ