РХЕС № 1/2018
+7 (499) 350-00-15
0 товаров, на сумму 0 руб.
Подписка
на новости

Российская хроника Европейского Суда № 1/2018

Уважаемые читатели!

Очередной выпуск нашего журнала познакомит вас с семью постановлениями Европейского Суда, вынесенными по делам против Российской Федерации. Мы также продолжаем публиковать документы Комитета министров Совета Европы и, в частности, материалы его очередного заседания, состоявшегося в декабре 2017 года и рассмотревшего ход выполнения властями государств – участников Европейской конвенции, и в том числе Российской Федерации, постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу. В частности, в номере опубликован перечень дел и групп дел, находящихся под усиленным надзором (по Российской Федерации).

Что касается самих постановлений Европейского Суда по правам человека, пожалуй, наибольший интерес представляет Постановление по делу «Лашманкин и другие против Российской Федерации» (Lashmankin and Others v. Russia), в котором Европейский Суд подробно рассмотрел вопросы, связанные с реализацией права на свободу собраний и проведения пикетов, включая одиночные. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 11 и 13 Конвенции в отношении каждого заявителя, а также требования пункта 1 статьи 5 Конвенции и пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении некоторых заявителей.

Кроме того, следует обратить внимание на Постановление по делу «Бопхоева против Российской Федерации» (Bopkhoyeva v. Russia), вынесенное 20 февраля 2018 г. Заявительница, чьи интересы представляла ее мать, насильно удерживалась в семье мужа, что привело к ухудшению ее здоровья. В конечном счете, заявительница впала в коматозное состояние, в котором находится в настоящее время. Расследование обстоятельств дела судами Российской Федерации, по мнению матери заявительницы, было неэффективным. Европейский Суд рассматривал данное дело с точки зрения соблюдения права на жизнь, закрепленного в статье 2 Конвенции.

Интересным также представляется дело «Пашкевич против Российской Федерации» (Pashkevich v. Russia). Заявитель, имевший ряд серьезных заболеваний спины и прикованный к инвалидной коляске, был приговорен к шести с половиной годам лишения свободы за убийство. Он жаловался на отсутствие надлежащей медицинской помощи во время содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) Конвенции.

Традиционно этот номер завершается обзором практики Европейского Суда по российским делам за ноябрь – декабрь 2017 года. В эти месяцы было вынесено 68 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Наибольшее их число касалось нарушения таких положений Конвенции, как право на справедливое судебное разбирательство, запрещение пыток, а также права на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, мы предлагаем нашим читателям обратить внимание на информацию о предстоящем Петербургском международном юридическом форуме, который будет проходить 15–19 мая этого года. Форум без сомнения является одним из самых значимых событий мира в сфере юриспруденции, а издательский дом «Развитие правовых систем» вновь станет его официальным информационным партнером. 

Следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и на Facebook, а мы уже скоро вернемся к вам с новым номером нашего журнала! 

Главный редактор             Юрий Берестнев

Содержание журнала

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека, вынесенные по жалобам против Российской Федерации

Борисенко и другие против Российской Федерации 

[Borisenko and Others v. Russia] (жалобы №№ 18682/09, 58052/09, 49397/10, 41901/11, 19251/13 и 13382/14)

Заявители (шесть человек) жаловались на чрезмерную продолжительность их содержания под стражей. Первый и третий заявители также жаловались на то, что сроки рассмотрения их жалоб на законность содержания под стражей были чрезмерно длительными.

Черных против Российской Федерации 

[Chernykh v. Russia] (жалоба № 32719/09)

Заявитель жаловался на бесчеловечные условия его содержания под стражей, а также на то, что он не располагал эффективными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении своей жалобы на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

Колбасов и другие против Российской Федерации 

[Kolbasov and Others v. Russia] (жалобы №№ 37198/09, 27269/10, 29657/10, 35655/11, 46902/11, 63660/12, 14181/15 и 39024/15)

Заявители (восемь человек) жаловались на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Некоторые из заявителей также обжаловали чрезмерно длительное содержание под стражей и отсутствие эффективных средств правовой защиты.

Пашкевич против Российской Федерации 

[Pashkevich v. Russia] (жалоба № 8741/15)

Заявитель, являвшийся инвалидом, жаловался на неоказание ему надлежащей медицинской помощи во время содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии, а также на неудовлетворительные условия содержания в период отбывания наказания. Он также утверждал, что в его распоряжении не было эффективных средств правовой защиты в связи с его жалобами.

Шагабутдинов против Российской Федерации 

[Shagabutdinov v. Russia] (жалоба № 51389/07)

Заявитель, проживающий в г. Москве, жаловался на неудовлетворительные условия содержания под стражей в следственном изоляторе, чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу, а также на то, что его содержание под стражей было необоснованным. Он также утверждал, что в отношении его жалобы на условия содержания под стражей отсутствовали эффективные средства правовой защиты.

Лашманкин и другие против Российской Федерации 

[Lashmankin and Others v. Russia] (жалобы №№ 57818/09, 51169/10, 4618/11, 19700/11, 31040/11, 47609/11, 55306/11, 59410/11, 7189/12, 16128/12, 16134/12, 20273/12, 51540/12, 64243/12 и 37038/13)

Заявители (23 человека) жаловались на нарушения их права на свободу выражения мнения и свободу собраний, отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении. Некоторые заявители также утверждали, что в их делах имели место незаконные задержания, несправедливые судебные разбирательства и дискриминация по признаку политических убеждений или сексуальной ориентации.

Бопхоева против Российской Федерации 

[Bopkhoyeva v. Russia] (жалоба № 25414/14)

Заявительница, интересы которой представляла ее мать, жаловалась на то, что расследование обстоятельств, приведших к серьезному ухудшению ее состояния здоровья, не было полным и эффективным. Она также утверждала, что в ее распоряжении не было эффективного внутригосударственного средства правовой защиты по жалобе на нарушение ее права на жизнь.

Документы Комитета министров Совета Европы 

Решения, принятые Комитетом министров Совета Европы, в рамках контроля за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека по делам против Российской Федерации в 2017 году.

Российская хроника Европейского Суда по правам человека: ноябрь – декабрь 2017 года