Прецеденты Европейского Суда по правам человека №12/2014
+7 (499) 350-00-15
0 товаров, на сумму 0 руб.
Подписка
на новости

Прецеденты Европейского Суда по правам человека №12/2014

Содержание журнала

Постановления, вынесенные в отношении Российской Федерации

Зенков против Российской Федерации 

[Zenkov v. Russia] (жалоба № 37858/08)

Заявитель, проживающий в Благовещенске, жаловался на бесчеловечные условия и незаконный характер содержания под стражей в следственном изоляторе.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 (запрещение пыток) и подпункта «с»пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 11 700 евро в качестве компенсации морального вреда.

Мостипан против Российской Федерации  

[Mostipan v. Russia] (жалоба № 12042/09)

Заявительница, отбывающая наказание в Иркутской области, жаловалась на избиения со стороны сотрудников милиции в целях получения признательных показаний, а также на использование этих показаний против нее в суде.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили процедурные и материальные требования статьи 3 (запрещение пыток), а также положения пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции.




Грузия против Российской Федерации (I) 

[Georgia v. Russia] (I) (жалоба № 13255/07)

Государство-заявитель утверждало, что меры, предпринятые государством-ответчиком в отношении грузинских граждан в ответ на арест пятерых российских военнослужащих 27 сентября 2006 года в Тбилиси по подозрению в шпионаже (прежде всего, аресты, содержание под стражей и высылка из России), нарушили Конвенцию.

Европейский Суд постановил шестнадцатью голосов против одного, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 38 Конвенции (обязанность сотрудничать с Европейским Судом при расследовании обстоятельств дела), статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции (запрещение коллективной высылки иностранцев), статьи 3 (право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению), статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) в сочетании со статьей 3, а также – тринадцатью голосами против четырех, – статьи 13 в сочетании со статьей 5 Конвенции.
Европейский Суд постановил шестнадцатью голосов против одного, что в данном деле российские власти не допустили нарушения требований статьи 1 Протокола № 7 к Конвенции (процедурные гарантии в случае высылки иностранцев).
Европейский Суд постановил единогласно, что российские власти не нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на личную и семейную жизнь) и статей 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции (право на уважение собственности и право на образование), а также что вопрос о применении статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация) не готов для разрешения.

Частично особые мнения по настоящему делу выразили судья Луис Лопес Герра (избранный от Испании), к которому присоединились судьи Николас Братца (избранный от Соединенного Королевства) и Здравка Калайджиева (избранная от Болгарии), а также судья Нона Цоцория (избранная от Грузии). Особое мнение по настоящему делу выразил судья Дмитрий Дедов (избранный от России).




Официальные документы

Заключение № 16 (2013) Консультативного совета европейских судей (КСЕС) для Комитета министров Совета Европы «Об отношениях между судьями и адвокатами»
Pegas